börger

Участник форума
  • Число публикаций

    333
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

19 Хороший

О börger

Контакты

  • ICQ
    0

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Интересы
    Российский производитель качественной автохимии и автокосметики.
    Промышленный синтез поверхностно-активных веществ.
    Контрактное производство.

Недавние посетители профиля

531 просмотр профиля
  1. Конечно, они попытались компенсировать изъяны путем разделения процесса на этапы. Причём на первом этапе предлагается из помпового распылителя или триггера наносить шампунь в концентрации 1:10. Если учесть, что это не пенокомплект, и подмеса воды в данном случае не происходит, то концентрация на кузове получается просто космической. Для того чтобы ещё увеличить концентрацию, рекомендуется наносить состав на сухой кузов. Вероятнее всего, им никто не объяснил, что если ПАВ недостаточно активно, то превышать концентрацию смысла не имеет, ничего не изменится.
  2. То, что у них эта система не заработала, вполне объяснимо. У них ограничения чисто технологического характера, связанные с рецептурами и используемым сырьём. Другого результата на данном технологическом уровне не добиться. Они используют те же самые рецептуры и сырьё, что использовали мы примерно пять лет назад. Но мы отказались и от рецептур и от сырья. ПАВ, на котором это сделано, неплохое решение, но стоит неоправданно дорого и меет целый ряд ограничений по введению в рецептуры. Моющая активность у него тоже средняя. Там много тонкостей, скажу короче, - высоконагруженных композиций с использованием данного сырья не получить.
  3. Это продолжение, предистория тут. По поводу стоимости отписался в личку. А по поводу стойкости, могу лишь уточнить, что ИПА по сравнению дихлорметаном или диоксаном самый настоящий детский компот. ))) Остальные составы ими как раз смываются, что лишний раз подтверждает их происхождение из одного источника. Наш же состав синтезирован иначе, используется не стандартный подход. Как впрочем всегда.
  4. Считаю, что технолгии и продукты тоже интересная тема, можно перенести обсуждения в подходящий раздел, например вот сюда: И заодно разберёмся, что же все таки такое это самое "жидкое стекло".
  5. И это прекрасно! Мы старались сделать простое решение. Чем сложнее, чем больше "обрядовых приседаний", тем хуже продукт, так как в большинстве случаев недостатки выдают за фишку. Как в программировании: "-это не баг, это фича такая...". Например, видел на просторах интернета ролики, где жидкое стекло продаётся в двух пузырьках. Основной состав и отвердитель. Такой продукт сделать проще и дешевле, чем моносоставное покрытие, но у него есть ограничение, - не может храниться вместе с активатором, - твердеет прямо в пузырьке. Поэтому его нужно сначала смешать. А смешав, тут же использовать, иначе состав станет непригодным. К тому же, отверждение при таком подходе происходит неравномерно. Где-то отвердевает быстрее, где-то медленнее, и скорость отверждения довольно высока. Отсюда и требования повышенные к квалификации того, кто наносит состав, и куча всяких ухищрений, чтобы получить приемлемый результат. Иными словами, "недостатки конструкции" предлагается решать за счёт пользователя. Наш состав прост в использовании, наносить можно по-разному. В данном ролике ребята не заморачивались особо, не выдерживали покрытие под тепловой пушкой, не сушили особо долго, и всё равно получили что хотели. Если бы заморочились, наняли специально обученного человека со специальным аппликатором, который умеет равномерно наносить составы на деталь, да сушили как положено, да нанесли в три слоя, выдерживая при этом нужные паузы, то и результат был бы круче. Но, на мой взгляд, результат и так отличный. Даже при таком способе нанесения, состав продержится дольше большинства популярных аналогов. Мы когда проводили стресс-тест, вобще не заморачивались с полировкой, просто помыли да обезжирили капот. На одну половину нанесли Soft 99 H-7, на другую наш состав. Потом взяли губку, пропитали её автошампунем разбавленным не водой, а изопропиловым спиртом, и стали тереть усердно. Долго ли коротко ли тёрли, но вот, на той половине что покрыта была Soft 99 H-7, гидрофоб исчез... А на той, что была покрыта нашим составом, гидрофоб ещё был. Дальше тереть не стали. Соответственно, если отполировать перед нанесением, то ещё дольше держаться будет. Понятное дело, что "многие годы" о которых пишут на упаковках подобных средств, - ̶в̶р̶а̶н̶ь̶ё̶ ̶п̶о̶л̶н̶о̶е̶ маркетинг, но с уверенностью можем сказать, что наше держится так же или лучше. А, да, совсем забыл... После отверждения покрытие не смывается ни дихлорметаном ни диоксаном, мы пробовали.
  6. Может никто его и не использует намеренно, но участие он в этом процессе принимает. Если использовать, то результат будет лучше. Думаю, что всё же кто-то использует, раз информация об этом есть в Святом Граале знаний, - Wikipedia! Безусловно, даже материал из вики требует пусть слабых, но когнитивных усилий и осознания, поэтому не удивлён.
  7. А с чего это там трёхслойка? Рекомендуется наносить в три слоя, это да. Но в данном ролике состав был нанесён один раз. Потом, как определили что "гирофоб не впечатляющий"? По видео? Хмм... Таким образом судить сложно, разве что у вас прямо профессиональное видение. Правда, не исключаю, что есть примеры видео, где гидрофоб очевидно лучше. С удовольствием ознакомился бы, ссылки будут? Для чистоты сравнения способ нанесения должен быть таким же, и количество слоёв аналогичным, - один слой.
  8. Да нет, уже старенькое, расползается по рынку какое-то время. Под разными названиями. Вот, к примеру, намедни один из наших визави прислал коротенький, но весьма познавательный видео-ролик. Не смог не выложить его на нашем канале YouTube. В прикреплённом комментарии к видюшке постарался популярно всё разжевать, чтобы даже ежу было понятно. Образец вещества можно получить тоже.
  9. По поводу придумать или сделать по придуманному, - полностью согласен, это две большие разницы. Раскрасить раскраску в разы проще, чем нарисовать катрину, особенно, если есть инструкция где какой цвет использовать. Возгласы из аудитории касаемо "взвешивать каустик", "угробить тачку", "сложно", "немыслимо" и ряд ругих похожих по смыслу замечаний - полезная информация, так как одна из целей публикации - оценка реакции популяции на концепцию. Все мнения собираются и анализируются. Признаюсь, я лично не считаю мойщиков или администраторов такими уж животными, как их тут охарактеризовали. На это косвенно указывает устойчивый спрос на данное оборудование и ПАВ. Значит, всё же есть определённая доля достаточно сообразительных, способных воспользоваться напольными весами и калькулятором. Тем не менее, допускаю, что мог переоценить общий уровень интеллекта популяции в целом. Ранее в качестве иллюстрации приводился пример с шимпанзе и iPad, думалось, что это аллегория и гипербола... Может не такая уж аллегория, да и не гипербола вовсе, но не хочется в это верить. С другой стороны, раз уж мы пошли по пути упрощения для конечного потребителя, то вполне логичным будет избавить его от когнитивных усилий в принципе, для нас это техпроцесс не усложнит особо, зато будет в тренде развития общества потребления. Взвешивать ничего не нужно будет, да и засыпать тоже, во избежание премий Дарвина. Мы сейчас обкатывам такое решение в одной сети МСО, будет подробный репортаж с места событий, наберитесь терпения.
  10. Не нужно это, бестолковое занятие. Я про измерение pH, так как информации даёт ноль. К примеру, 1% раствор щёлочи даёт pH 13. Индикаторные полоски для измерения pH могут показывать максимум 14. Если использовать электронный pH метр,то он тоже в основном умеет показывать pH до 14 (до 16 дорогие экземпляры, которые брать смысла не вижу), дальше не умеет. То есть, если в растворе щёлочи более 1%, то pH метр бесполезен. Ко всему прочему, один и тот же водородный показатель дают совершенно разные вещества. Щелочную реакцию дают многие ПАВ, ряд хелатонов тоже дают щелочную реакцию, и т.п. Напимер, 1% раствор тетранатриевой соли ОЭДФк (HEDP-4NA) даёт pH около 12, а это вовсе не щёлочь, - совершенно другое вещество, с другими свойствами. Поэтому, если не знаешь что в композиции, то pH метр не поможет проконтролировать состав по компонентам. Это мартышкин труд. Для понимания сколько конкретного компонента в составе, нужно титровать. Но чтобы титровать, нужно знать что ищешь. А если знаешь сколько исходных компонентов, знаешь, как они между собой реагируют и что получается в результате, то вовсе не обязательно титровать. Достаточно весов, калькулятора и разума. Вот, тут выше вы приводили в качестве примера Borger Hell Fire. Говорили, что в нём щелочи 10%. Это по недомыслию. Там в исходных компонентах действительно есть щёлочь и есть ОЭДФк. Но при реакции щёлочи с ОЭДФк, последней не остаётся совсем, - вся расходуется на реакцию, а щёлочи (так как она дана с ма-а-аленьким запасом) остаётся около 2%. Чтобы это понимать, нужно знать, сколько молей щёлочи и сколько молей ОЭДФк расходуется на реакцию. Далее, зная пропорции и вооружившись калькулятором, можно посчитать остальное, я тут уже где-то приводил алгоритм рассчёта. Таким образом, в готовом шампуне содержится в основном HEDP-4NA (результат реакции ОЭДФк с щёлочью) и немножко щёлочи, для надёжного достижения нужного pH на кузове автомобиля, а ОЭДФк там нет вовсе. У концентрата pH будет 14 (даже если совсем оттуда щёлочь выкинуть). На кузове примерно 10-11, в зависимости от качества воды. Но что эти показатели расскажут, если не знать всего остального? Ничего они не расскажут. Кстати, вышеупомянутый шампунь вполне пригоден в качестве мыла для рук, если нужно смыть сильные загрязнения, такие как мотроное масло или трансмиссионная смазка, несмотря на pH концентрата 14. Поэтому даже об общей "агрессивности" состава этот показатель не расскажет ровным счётом ничего.
  11. Да, всё так и есть. Цены на сырьё поднялись, и тенденция сохраняется! (потирая руки) Качество тоже стало вещью непостоянной, раз на раз не приходится, даже у казалось бы больших производителей федерального значения. Надо всё тестировать, а как без этого?
  12. Мы собственно и не настаиваем на обязательной покупке реактора. Не знаю точно, все ли кто его покупают совсем ленивые или без русской смекалки, но таких много. У нас всё же не все русские, страна многонациональная. А вот по поводу "говна" на рынке автохимии неправда. Шампунь получается очень хороший, не чета тем что в большинстве случаев можно купить. Вполне вероятно вы им и работаете, но просто не догадываетесь об этом, так как на нашем названии мы тоже не настаиваем. ))
  13. Правильная ссылка на файл.
  14. Заснимем интервью с владельцем франшизы RuMoika, он и покажет и расскажет о своих впечатлениях.
  15. У вас нет фото в другом ракурсе? А то на всех представленных есть либо реактор и стена, либо реактор и дверь... Вот, есть вы и ваш реактор, но без стены и двери. А нужно чтобы были реактор, владелец, стена владельца и автомойка владельца. Дверь не обязательно.