Мойки CамоОбслуживания

[erik 0]

......

У Вас одна мойка, у Акварамы десятки и поверьте опыта у них больше. Зачем ждать своего опыта, когда можно воспользоваться уже имеющимся багажом годами наработанным. Статистика, оптимизация программ, комплектации....

Вот именно! Уних своё оборудование и о эксплуатации чего-либо другово они не имеют понятия. Да ещё и Италия...

Уважаемый Cleanol себя то мне хвалить не зачем, у меня то мойка есть и уже не одна и мне то от Вас и от остальных форумчан вообще ни чего не надо!....

Проблемы, которые есть у владельцев моек мне ой как хорошо известны, т.к. у моих приятелей стоят не только мойки того же производителя, что и у меня.

То, что Ваши коллеги не предоставляют Вам информации( или Вы её не оглашаете ) о производимых исследованиях в областе моек самообслуживания французской ассоциацией, но то не моя вина...

И я не могу не обвинть Вас в лукавстве(как продавца), основываясь на этих исследованиях...

Это я о количестве кнопок хотя бы...

Давайте к сути, 4 программы и одна рука, это ни что иное, как самый простой способ производителя заработать деньги, еще есть другой способ, посадить на порошок, который можно купить только у Вас, ....

ДА, НЕ ПРОДАЮ Я НИЧЕГО В РОССИИ!!!

А порошок на моих мойках совсем не от Е..... , я его у другой фирмы покупаю и не первый год.... и к стати уже писал об этом ранее, вернитесь, почитайте...

...... Давайте предлагать оборудование на жидкой химии, чтобы клиент не попал в просак, когда порошок застрял на таможне, мы ведь в начале пути и я знаю такие примеры на наших мойках самообслуживания.

Вы что предлагаете мне работу? Что бя я продавл Вашу продукцию?

Спасибо за предложение, но я занят в другой отрасли.

И ещё раз, Вы предлогаете мыть машины или зарабатывать деньги?

Когда такое может случиться, что клиент поедет с одной мойки самообслуживания на другую?

И сильно ли будет жалеть этого фактора владелец мойки?

А вот с последней фразой уж точно не соглашусь! Вижу, что делается на практике, а не на итальянской теории.

[erik 0]

Я правильно понял, что "абсурдом" является то, что большинство моек приобретает химию в России? То есть у нас в России есть значительный процент моек, которые "сами выбирают в Европе" химию?

Да нет, тут идёт просто димагогия и высасывание проблемы из пальца. На сегодня, как я понимаю, есть два источника порошка в России Е... и Б... где проблема? А если кто то и захочет сам покупать химию за рубежём то в чём проблема?

[Takeshi 25]

Я правильно понял, что "абсурдом" является то, что большинство моек приобретает химию в России? То есть у нас в России есть значительный процент моек, которые "сами выбирают в Европе" химию?

Абсурдом является выбирать оборудование по принципу: производится ли химия для данного оборудования в россии или нет. В россии много оборудования сырье для которого привозится изза границы, и ни при каких условиях владельцы не будут брать российские аналоги, пока не она не дотянет на 100% до уровня импорта. Вы прекрасно поняли о чем я говорил, клиенты выбирают химию через поставщиков и дилеров и выбор есть, и не важно порошок, или любая другая разновидность.

Но вопрос другой, зачем искать?, если химия предлагаемая поставщиком прекрасно работает и за средний ценик. И с поставками нет проблем, запас всегда есть на складе, и он пропорционален количеству действующих моек клиентов, а среднее потребление известно.

Если не брать МСО, а взять порталы и автоматы, у большинства химия изза границы через поставщиков и дилеров, и ничего же, работают. Так что это не тема для рассуждения впринципе.

4 кнопки и порошок (воск погоды не делает, граммы). Всё логично, произвели экономичные немцы. Моют автомобили экономичные немцы. Все довольны. Но вот доказывать, ссылаясь на немецкий опыт, что в России нужна именно эта формула, а не итальянская или американская, нет никаких оснований.

Вы из моих постов поняли, что я доказываю что немецкая технология самая лучшая или опережает другие?? Разъясните, где я это делаю.

Я лишь описываю значимые вещи в данной технологии и почему выбиралсаь та или иная технология и функция.

Если где то и проскальзывают выпады, то это обратная реакция на высказывания других "продавцов" о том что у них "лучшее решение" для МСО.

Да нет, тут идёт просто димагогия и высасывание проблемы из пальца. На сегодня, как я понимаю, есть два источника порошка в России Е... и Б... где проблема? А если кто то и захочет сам покупать химию за рубежём то в чём проблема?

Помимо Е... и Б.. есть еще порошковая химия CW Tech, это уже 3 варианта, на рынке представленны и другие производители, главно желание найти.

[Segun 0]

Уважаемый Cleanol себя то мне хвалить не зачем, у меня то мойка есть и уже не одна и мне то от Вас и от остальных форумчан вообще ни чего не надо!....

Проблемы, которые есть у владельцев моек мне ой как хорошо известны, т.к. у моих приятелей стоят не только мойки того же производителя, что и у меня.

Уважаемый erik, расскажите пожалуйста, с какими проблемами вам пришлось столкнуться, при эксплуатации МСО Е... и МСО каких производителей вы еще эксплуатируете.

[Еvгений 0]

Уважаемый erik, расскажите пожалуйста, с какими проблемами вам пришлось столкнуться, при эксплуатации МСО Е... и МСО каких производителей вы еще эксплуатируете.

Поддерживаю просьбу.

[Bkas 259]

... Вы прекрасно поняли о чем я говорил, клиенты выбирают химию через поставщиков и дилеров и выбор есть...

Уверен, что и Вы «прекрасно поняли», о чем я говорил .

... и не важно порошок, или любая другая разновидность...

А вот это не так. Общеизвестно, что порошковая химия благодаря удобной логистике очень выгодна поставщикам, но менее удобна в применении, и от этого менее выгодна владельцам моек, чем жидкая химия. И, кстати, Вы правильно отмечали, порошковые дозаторы значительно дороже. Но платит за это потребитель. Лично я абсолютно не против порошков. Мы умеем с ними работать. Но я считаю, что у заказчика должна быть реальная возможность в любое время перейти на любую другую химию, в том числе и жидкую. А возможность российскому клиенту самостоятельно приобрести альтернативный порошок за границей выглядит лишь теоретической.

[Еvгений 0]

Уверен, что и Вы «прекрасно поняли», о чем я говорил .

А вот это не так. Общеизвестно, что порошковая химия благодаря удобной логистике очень выгодна поставщикам, но менее удобна в применении, и от этого менее выгодна владельцам моек, чем жидкая химия. .....

Я очень бы хотел зать про эти неудобства не расплывчатыми общими словами, а конкретно, по пунктам.

Для меня, как потребителя, очевиден один явный недостаток жидких МС - сложности транспортировки в зимний период. Необходим теплый транспорт. Это удорожание доставки.

Какие сложности ждут потребителей при использовании порошковых МС?

[Bkas 259]

Я очень бы хотел зать про эти неудобства не расплывчатыми общими словами, а конкретно, по пунктам.

Для меня, как потребителя, очевиден один явный недостаток жидких МС - сложности транспортировки в зимний период. Необходим теплый транспорт. Это удорожание доставки.

Какие сложности ждут потребителей при использовании порошковых МС?

Пункт один, порошок надо "перевести" в раствор. Причем, чем качественнее это сделаете (то есть, чем равномернее будет раствор), тем лучше получите результат. Для примера можно присмотреться к обычной стиральной машинке. Всё ли там хорошо, в "порошковом тракте"? Присмотритесь также, нет ли на белье следов нерастворенных крупинок или комков? Когда что-то найдете, умножьте на "пропорцию" потребления. В машинке идет "жменя" за два-три дня, а на мойке порошок пойдет ящиками. Про горячую воду уже сказано достаточно. Но это, судя по всему, исключительная особенность конкретного порошка, или конкретного устройства растворения. Американские порошки горячую воду не требуют. Они растворяются в холодной воде.

[Сибиряк 0]

. Американские порошки горячую воду не требуют. Они растворяются в холодной воде.

Они могли бы подойти для работы на МСО ?

[Bkas 259]

Они могли бы подойти для работы на МСО ?

На американских МСО без сомнений, а про немецкие - Takeshi выше написал. Подробности лучше у него спросить. Возможно, придется ограничить свой выбор порошками предыдущего поколения, поскольку для последних "американских порошков" некуда инжектировать жидкий бустер.

[Еvгений 0]

Пункт один, порошок надо "перевести" в раствор. Причем, чем качественнее это сделаете (то есть, чем равномернее будет раствор), тем лучше получите результат. Для примера можно присмотреться к обычной стиральной машинке. Всё ли там хорошо, в "порошковом тракте"? Присмотритесь также, нет ли на белье следов нерастворенных крупинок или комков? Когда что-то найдете, умножьте на "пропорцию" потребления. В машинке идет "жменя" за два-три дня, а на мойке порошок пойдет ящиками. Про горячую воду уже сказано достаточно. Но это, судя по всему, исключительная особенность конкретного порошка, или конкретного устройства растворения. Американские порошки горячую воду не требуют. Они растворяются в холодной воде.

Может быть. Про стиральную машинку наглядный пример. А вот про температуру...

..... Американские порошки горячую воду не требуют. Они растворяются в холодной воде.

Из меня видимо каленым железом не вытравить, то чему научили в клининге. Если нет механического воздействия на загрязнения, а раствор естественной температуры (окружающей среды) не дает должного эффекта то, либо можно увеличить концентрацию (до определенного предела, потом уже вредно и самое главное - безполезно) раствора, либо увеличить температуру моющего раствора, если позволяет очищаемая поверхность.

Пусть американские порошки лучше растворяются в холодной воде, но вопрос акцентировался на приемуществах и недостатках агрегатного состояния МС, а не производителя.

[Bkas 259]

А вот про температуру...

Из меня видимо каленым железом не вытравить, то чему научили в клининге. Если нет механического воздействия на загрязнения, а раствор естественной температуры (окружающей среды) не дает должного эффекта то, либо можно увеличить концентрацию (до определенного предела, потом уже вредно и самое главное - безполезно) раствора, либо увеличить температуру моющего раствора, если позволяет очищаемая поверхность.

Не надо жертв от каленого железа. Мы говорим о разных вещах. Температура воды для растворения порошка, и температура моющего раствора в американских системах не имеют ничего общего. Это одно и то же только для растворения "он-лайн". У американцев порошок растворяется в холодной воде до состояния высокой концентрации, после этого концентрат инжектируется традиционным способом в воду будущего раствора. И Вы получаете возможность управлять температурой моющего раствора. Другие американские решения позволяют греть уже готовый раствор.

[Takeshi 25]

А вот это не так. Общеизвестно, что порошковая химия благодаря удобной логистике очень выгодна поставщикам, но менее удобна в применении, и от этого менее выгодна владельцам моек, чем жидкая химия. И, кстати, Вы правильно отмечали, порошковые дозаторы значительно дороже. Но платит за это потребитель. Лично я абсолютно не против порошков. Мы умеем с ними работать.

Прошу обосновать аргументировано, чем именно она не удобна в применении?? и где логическая обоснованная параллель между "неудобна в применении" и между "от этого менее выгодна владельцам". Много чего бывает "не удобно", но чаще выгода и хорошая связанна с определенными неудобствами.

Чтобы заработать денег, нужно поднять пятую точку с дивана, это же неудобно, но как потом оказывается доходно.

Моя мысль была следуйщей: что при порошковой технологии себестоимость помывки дешевле, чем при другх технологиях, и будущий владелец МСО порошковой, за оборудование платит немного дороже, но потом на определенный процент зарабатывает больше.

Лично я абсолютно не против порошков. Мы умеем с ними работать. Но я считаю, что у заказчика должна быть реальная возможность в любое время перейти на любую другую химию, в том числе и жидкую. А возможность российскому клиенту самостоятельно приобрести альтернативный порошок за границей выглядит лишь теоретической.

Вы не против порошков, но тут же пишите "чтобы была альтернатива перейти на другую химию, жидкую". А если заказчик на жидкой, то тогда у него должна быть возможность перейти на порошок?? Где логика?

Почему вообще по вашему у заказчика появится желание перейти на другую химию? зачем это делать изначально, если предложенная производителем прекрасно работает и за адекватную стоимость (другую и не предлагали бы, брэнд).

Зачем рядовому владельцу заморачиваться на покупку за границей химии для своей мойки?? когда все можно взять в россии у дилеров, и поставщиков химии. Единичные владельцы порталов и автоматов закупают сами за границей, а зачем "заморачиваться" с таможнями и доставками рядовому владельцу мойки???

Данными высказываниями, вы только пугаете людей и почем зря. И порошки в россии есть на выбор, и поставщики.

Пункт один, порошок надо "перевести" в раствор. Причем, чем качественнее это сделаете (то есть, чем равномернее будет раствор), тем лучше получите результат. Для примера можно присмотреться к обычной стиральной машинке. Всё ли там хорошо, в "порошковом тракте"? Присмотритесь также, нет ли на белье следов нерастворенных крупинок или комков? Когда что-то найдете, умножьте на "пропорцию" потребления. В машинке идет "жменя" за два-три дня, а на мойке порошок пойдет ящиками. Про горячую воду уже сказано достаточно. Но это, судя по всему, исключительная особенность конкретного порошка, или конкретного устройства растворения. Американские порошки горячую воду не требуют. Они растворяются в холодной воде.

Во первых, что нехорошего в описанном принципе работы порошка? Порошок и горячая вода отстирывают белье каждый день, у миллионов. И заметьте, порошковая технология в стиральных машинах преобладает над жидкими, и в разы. Не с проста же...

Во вторых, порошок на мойке отличается от стирального, суть одна-отмывать, а химические реакции под другие задачи построены.

Количество порошка...)))) жменя, ящик, вагон. Я бы только рад был, если бы у меня на мойке прошок ящиками уходил каждый день, ведь это прямо пропорционально ДОХОДУ!

Холодная вода и американский порошок, если так замечательно, почему данный порошок не распространен? почему производители МСО не взяли его на вооружение? если он не идет в массы, значит тому есть основания: экономические, физические, химические. Европейцы не глупцы, не внедрять "реально" работающие технологии, для удешевления своего продукта.

Возможно, придется ограничить свой выбор порошками предыдущего поколения, поскольку для последних "американских порошков" некуда инжектировать жидкий бустер.

"американские последние порошки" - прорекламировали дальше некуда. И вашу "любимую америку", и их "передовиков прозводства".

Где научно признано что европейские порошки устаревшие?? как можно вообще говорить за всю химическую производственную европы, это элементарно навевает мысли на вашу предвзятость и некомпетентность. А немецкая промышленность в химии один из мировых лидеров, если не главный..

Если говорить за нашего производителя, для него последняя версия химии была разработана в 2011 году, по свойствам она безопаснее для клиента и качественнее отмывает, чем химия других производителей оборудования. Ее сейчас закупают владельцы моек с германии и польши, работающих как на нашем оборудовании, так и на оборудование ерле, истобаль, крист, бкф. Сарафанное радио там также работает, как и в России. И заметьте я не говорю что у других "плохое", выбирает клиент, и он определяет, что ему нужно для его мойки.

[Takeshi 25]

Из меня видимо каленым железом не вытравить, то чему научили в клининге. Если нет механического воздействия на загрязнения, а раствор естественной температуры (окружающей среды) не дает должного эффекта то, либо можно увеличить концентрацию (до определенного предела, потом уже вредно и самое главное - безполезно) раствора, либо увеличить температуру моющего раствора, если позволяет очищаемая поверхность.

Пусть американские порошки лучше растворяются в холодной воде, но вопрос акцентировался на приемуществах и недостатках агрегатного состояния МС, а не производителя.

+100

[Еvгений 0]

....... И заметьте, порошковая технология в стиральных машинах преобладает над жидкими, и в разы. Не с проста же... ........

Давайте будем объективными, Takeshi. В трактах подачи МС в барабан стиральных машин остается не смытый порошок, и со временем он там накапливается и закоксовывается. В этом г-н Bkas прав.

Не могу судить об оборудовании подачи порошка на МСО - не видел.

[Takeshi 25]

Температура воды для растворения порошка, и температура моющего раствора в американских системах не имеют ничего общего. Это одно и то же только для растворения "он-лайн". У американцев порошок растворяется в холодной воде до состояния высокой концентрации, после этого концентрат инжектируется традиционным способом в воду будущего раствора. И Вы получаете возможность управлять температурой моющего раствора. Другие американские решения позволяют греть уже готовый раствор.

И чем же хуже тогда европейское??

У европейцев смешивание происходит следующим образом, порошок смешивается с водой и подается в систему, только в европейском порошке - микрогранулы, у которых скорость реакции растворения определенная(несколько минут), и их задача долететь до кузова и выступить в роли эдакой пескоструйки (безопасной для кузова 50-90 мкр.) + химическая отмывающая реакция.

И все мы знаем из физики что горячая вода улучшает все моечные и отмывающие процессы, поэтому она добавляется сразу при смешивании с порошком.

[Takeshi 25]

Давайте будем объективными, Takeshi. В трактах подачи МС в барабан стиральных машин остается не смытый порошок, и со временем он там накапливается и закоксовывается. В этом г-н Bkas прав.

Не могу судить об оборудовании подачи порошка на МСО - не видел.

Смешивание в МСО (CWTech) проходит в металлическом смешивателе, который и температуры выдерживает и в обслуживании доступен. А также изначально грамотно сконструированнная конструкция, иначе быть не может.

[Bkas 259]

... это элементарно навевает мысли на вашу ... некомпетентность...

Ну вот и ладно... По крайней мере, избавили от необходимости отвечать на Ваши аргументы, которые уже по несколько раз ходят по кругу.

[Takeshi 25]

Ну вот и ладно... По крайней мере, избавили от необходимости отвечать на Ваши аргументы, которые у вас уже по несколько раз ходят по кругу.

вырывать из контекста не надо, говорите тогда уже обоснованно и аргументированно. Тогда и вам отвечу аналогично. В чем сам не смогу, привлеку своих спецов.

[Еvгений 0]

...... У американцев порошок растворяется в холодной воде до состояния высокой концентрации, после этого концентрат инжектируется традиционным способом в воду будущего раствора.......

Т.е. я правильно понял, что американский порошок используется не для порошковой технологии мытья с микрогранулами, а "только" для упрощения доставки до потребителя в сухом, обезвоженном виде?

Тогда все встает на свои места. Потребителю экономически выгоднее получать расходники в сухом виде. Нет заморочек с сезонностью и лишними кг. И производителю логистика упрощается. Молодцы американцы!

[Bkas 259]

Т.е. я правильно понял, что американский порошок используется не для порошковой технологии мытья с микрогранулами..?

Я полагаю, что если любой порошок зарядить в онлайновую систему растворения, то часть этого порошка в полном соответствии с законами физики не будет успевать раствориться, и нам только останется придумать красивое маркетинговое объяснение этому явлению.

Тогда все встает на свои места. Потребителю экономически выгоднее получать расходники в сухом виде. Нет заморочек с сезонностью и лишними кг. И производителю логистика упрощается. Молодцы американцы!

Да, это правильно. Но есть и другая сторона медали. В "сухом виде" не получается обеспечить весь набор потребительских свойств, которые требуются в автомоечной отрасли. Именно поэтому появилась "порошково-бустерная" технология, которая сохраняет преимущества порошков, в том числе логистические, и добавляет преимущеста жидких ПАВ. При этом канистры ПАВов поставляются в ультраконцентрированном виде. То есть Вы можете их купить осенью, и вполне разумного количества канистр Вам хватит до весны.

[Еvгений 0]

Я полагаю, что если любой порошок зарядить в онлайновую систему растворения, то часть этого порошка в полном соответствии с законами физики не будет успевать раствориться, и нам только останется придумать красивое маркетинговое объяснение этому явлению............

Согласен. Маркетинговый ход. Поделитесь в итоге информацией, почему в Штатах и Канаде, где для удобства конечного пользователя делают 9 и более кнопок выбора режима, не предлагают оператору бизнеса для "разнообразия" полностью бесконтактные МСО на базе порошковых технологий? Ваш бесконтактный Лазер работает завораживающе. В том числе и на холодной воде. По Вашим словам (сам я не мыл машину) отмывает очень достойно. Почему МСО полностью бесконтактных нет (сколько не искал в нете, везде щетки присутствуют)?

................ ПАВов поставляются в ультраконцентрированном виде. То есть Вы можете их купить осенью, и вполне разумного количества канистр Вам хватит до весны.

А вот это уже какое ни есть, а неудобство. Закупать на пол года вперед. Чем-то должно неудобство компенсироваться, кроме патриотизма к производителю?

[Еvгений 0]

....... В "сухом виде" не получается обеспечить весь набор потребительских свойств, которые требуются в автомоечной отрасли. Именно поэтому появилась "порошково-бустерная" технология, ......

Еще один маркетинговый ход, да?

Бустер (англ. booster от boost — повышать давление, напряжение) — вспомогательное устройство для увеличения силы и скорости действия основного механизма (агрегата). В технике — гидравлическое, электрическое или пневматическое вспомогательное устройство в цепи управления различными исполнительными механизмами.

Т.е. компания Е.. или Б.. или С.. тоже может сказать, что у них такая технология? Добавили в раствор порошок, повысили давление раствора и подали потребителю.

Если честно, то последнее время почти все дилеры производителей стали очень часто продвигать свою продукцию говоря общими словами и лозунгами. Это касается всех в большей или меньшей степени. Это очень напрягает. Раньше хоть некоторые форумчане отличались цитированием цифр, фактов, технических параметров и т.д. Этого стало все меньше и меньше. Я себе это никак объяснить не могу. Скоро идеоматическими выражениями начнем прославлять производителя. У когого красивее, тот и лучше.

Извините, если кого обидел.

[Bkas 259]

Согласен. Маркетинговый ход. Поделитесь в итоге информацией, почему в Штатах и Канаде, где для удобства конечного пользователя делают 9 и более кнопок выбора режима, не предлагают оператору бизнеса для "разнообразия" полностью бесконтактные МСО на базе порошковых технологий?

Я не занимался исследованиями этого вопроса в Интернете, но могу Вас уверить, что ни у одного производителя этого оборудования щетка не входит в базовую конфигурацию. Технология мойки у всех производителей исключительно бесконтактная. Щетка всего лишь дополнительная опция. По-моему я уже объяснял, никто никого не заставляет нажимать все кнопки. Когда Вы приезжаете на бензоколонку, Вас никто не заставляет наливать бензин из всех пистолетов. Хотите, потрите щеткой только колеса. Не хотите - ничего не трите.

... на базе порошковых технологий?

Как Вы можете по Интернету понять какую химию, жидкую, порошковую или порошково-бустерную использует конкретный оператор?

А вот это уже какое ни есть, а неудобство. Закупать на пол года вперед. Чем-то должно неудобство компенсироваться, кроме патриотизма к производителю?

Компенсируется уровнем качества и ассортимента. Минимизация агрессивности и моющая способность определяются сочетанием щелочи порошка и уникальных свойств ПАВ. Чтобы донести до потребителя все преимущества этого сочетания, большинство мировых производителей большую часть своего ассортимента выпускает именно в жидком виде. У этого большинства химических компаний однокомпонентный порошок есть, но он не является ключевым продуктом в программе. Ключевыми продуктами являются либо жидкости, либо двухкомпонентная химия: порошок + жидкий ПАВ.

Насчет неудобства. Во-первых, я считаю, что это дело десятое, и технологию мойки следует выбирать не по этому параметру. Во-вторых, я полагаю, Вы не все факторы логистики учитываете. Но это уже вопросы другого форума.

[Bkas 259]

Еще один маркетинговый ход, да?

... говоря общими словами и лозунгами ... Это очень напрягает. ...цитированием цифр, фактов, технических параметров ...стало все меньше и меньше....Скоро идеоматическими выражениями начнем прославлять производителя. У когого красивее, тот и лучше.

Предложите собственный вариант перевода, например, для продуктов "Alkaline Presoak Boost" и "High Foam or Tire & Wheel Boost".

Извините, если кого обидел.

Нет не обидели, но желание углубляться в технические и химические детали отбили.