geark

претензия от клиента

30 posts in this topic

Излагаю коротко суть претензии...

-" При обращении мною были безналичным способом оплачены услуги по бесконтактной мойке кузова и салона. Во время мойки моему автомобилю «Subaru Impreza» г/н ...... был нанесен ущерб: повреждены обе передние фары, лакокрасочное покрытие капота, крыльев, левой передней двери, бампер и зеркала. Мною с целью установления ущерба была проведена экспертиза повреждений автомобиля. В соответствии с заключением эксперта №22........ размер восстановительного ремонта составил 34 018руб   В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу. Однако Ваша организация этого не сделала. В соответствии со ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков в выполненной работе вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; - соответствующего уменьшения цены выполненной работы; - безвозмездного повторного выполнения работы; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. На основании изложенного и в соответствии со статьями 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителя"-..."-  хочу получить 68 тыс руб. иначе в суд....Хотелсь бы получить совет "бывалых" форумчан и пообсуждать мои перспективы в суде...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как при мойке кузова вам смогли сломать обе фары и лкп капота и крыльев?

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

это претензия ко мне.... я управляющий..автомойки..   Повреждения ЛКП имеют явно выраженный химический состав   , ну как будто машину когда красили кончилась краска и докрашивали гуашью а  помыв гуашь смылась ну или что там у него было.

.фары пластик явно китай ...возможно самодельный просто помутнели.. (думаю что полирнуть и уйдет)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну тут вам однозначно адвокат потребуется, сами не разберетесь. Вообще мне интересно если ущерб 34, он тупо просит 68? На основании чего? Вообще лучше не доводить до суда, попробуйте полирнуть, может стоит договориться с маляром и покрасить, думаю выйдет намного дешевле. А уж если дойдёт до суда, то мне кажется ваша позиция должна быть примерно такая "такая приехала, такая и уехала", сертификаты качества на всю химию на всякий случай, если давить будут на концентрацию (мол разбавили не правильно), тогда почему "остальной кузов не разъело"? На лапу клиенту 68000 в вашей ситуации я бы никогда не отдал

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

 "такая приехала, такая и уехала", очень рисковано..двое свидетелей с его стотоны на суде которые видели что она заехала как новая ...и я плачу и плачу..

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

а судя по всему паренек серьезно настроен покрасить машину за мой счет.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

..что не ужели ни кто не разбирался с клиентами на суде за попорченое лакокрасочное???

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Расклад такой думаю.... 
1 оказывали ли мы услугу...ДА /ДА
2 качественно ли мы её оказали.. НЕТ (претензия)/ ДА мы все делали правильно. (видео)
3 чем мы оказывали  услугу - специальной химией от специализированного производителя (сертификат)
4 как мы ее оказывали - по правилам  указанным на этикетке химии
5 кол- во оказанных услуг .....тыс..раз без претензий
Внешний осмотр Характер повреждения ЛКП автомобиля не физическое воздействие , а химическое.
Значит если технологию не нарушали ,химию не подменяли то ЛКП не по ГОСТУ.
...но на этикетки химии нет требований к ГОСТУ ЛКП. 
Вопрос если все все делали правильно... то чей косяк????

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

и если я правильность соблюдения технологии подтвержу видео... то чем я подтвержу что выполнил услугу именно этой химией?? потому как на этикетке написано, что для любого лкп химия эта безопасна....т.е. можно даже и не  заказывать экспертизу ЛКП. 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте. Не так давно тоже описывал схожую ситуацию. только в качестве "потерпевшей" была безумная баба на форд фиеста, почти новая (машина конечно))) ). Заявила. что мы исцарапали ей машину особенно в зоне водительской ручки. Доказывали ей с независимым мастером полировщиком, которого она и нашла кстате, он тоже подтвердил. что это её ноготочки наделали, но она обозвала меня мошенником и ему сказала. что он ни чего не понимает, вобщем в суд собралась и готова была мне глотку перегрызть! Сначала зацепился, но узнав, что исправить - копейки, плюнул и отдал полировщику деньги, попрощавшись с ней навсегда. 

К чему это я. Если есть возможность надо решать без судов, у нам автомойка и копнуть можно так, что мало не будет. Однако я отдал меньше тысячи р. Хотел бы узнать. у вас мойка проходная или тупиковая?  Как стоит машина передом к выходу или внутрь бокса?

Что мы имеем "повреждены обе передние фары, лакокрасочное покрытие капота, крыльев, левой передней двери, бампер и зеркала." 

 Мне не понятно вот это:

 Почему появились химические повреждения передней части авто? А что с задней частью? Я так понял у вас есть видео помывки. Если есть то можно зафиксировать факт нанесения одного состава на весь авто. 

Не плохо бы фото посмотреть.

 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, gelios сказал:

"такая приехала, такая и уехала"

По поводу исков по ущербу. Пришлось столкнуться. Здесь действует, в отличие от всего законодательсва, принцип виновности. Т.е. это не он должен доказать, что ваши действия нанесли ему ущерб, а вы что вы делали правильно и не могли нанести ущерб.

 

Хотя в вашей ситуации возможно вы вообще можете заявить что его впервые видите - свидетели не являются теми лицами, которым заведомо можно верить (как, к примеру инспектор ГИБДД при ущербе от дтп)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, Senior lecturer сказал:

По поводу исков по ущербу. Пришлось столкнуться. Здесь действует, в отличие от всего законодательсва, принцип виновности. Т.е. это не он должен доказать, что ваши действия нанесли ему ущерб, а вы что вы делали правильно и не могли нанести ущерб.

 

Хотя в вашей ситуации возможно вы вообще можете заявить что его впервые видите - свидетели не являются теми лицами, которым заведомо можно верить (как, к примеру инспектор ГИБДД при ущербе от дтп)

  он рассчитался карточкой..так что вариант про впервые видим непроконает...

а вот про тоо что мы делали правильно меня и смущает...на видео вижу что мойщик мыл правильно и аккуратно и к нему у меня претензий нет. а вот чем мыли это недоказуемо...(зацепка).  

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, geark сказал:

  он рассчитался карточкой..так что вариант про впервые видим непроконает...

а вот про тоо что мы делали правильно меня и смущает...на видео вижу что мойщик мыл правильно и аккуратно и к нему у меня претензий нет. а вот чем мыли это недоказуемо...(зацепка).  

Пол машины! Почему пол машины? Смотрите в один заход нанесли химию или нет? И как наносили. Это очень важно.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, Mihail___ сказал:

Если есть возможность надо решать без судов, у нам автомойка и копнуть можно так, что мало не будет

... в корне несогласен...у нас АВТОМОЙКА и мы стараемся оказывать услуги качественно и от таких "налетчиков" надо защищатся..  к сожалению такие халявщики периодически возникают Во первых у этого клиента сразу под сомнением.. то что расчитался карточкой (подтвердление оказания услуги) , во вторых после скандала сразу потребовал жалобную книгу (юридически грамотный ход). через 24 часа он приехал ко мне с адвокатом ,написаной претензией, и готовым экспертным заключением о сумме ущерба. 

camera6_080.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, Mihail___ сказал:

Пол машины! Почему пол машины? Смотрите в один заход нанесли химию или нет? И как наносили. Это очень важно.

 

  когда он приехал скандалить то я то же очень внимательно осматривал повреждения... грешил на мойщика и химию такое ощущение что сожгли краску... но потом на бампере увидел почему так.. на складке бампера видин потек от краски ... сверху нормальное лакокрасочное которое не пострадало потом потек..граница (если красили детали то поймете) Предполагаю что покрасил машину потом ударил...как раз бампер капот передняя дверь.  и покрасил кустарно какой то краской левой она и слезла...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

хотя в полне допускаю что и приехал уже такой просто бригадир не доработал при приемке... она была грязная как он говорит... на видео к сожалению не видно какая заехала...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 минут назад, geark сказал:

  когда он приехал скандалить то я то же очень внимательно осматривал повреждения... грешил на мойщика и химию такое ощущение что сожгли краску... но потом на бампере увидел почему так.. на складке бампера видин потек от краски ... сверху нормальное лакокрасочное которое не пострадало потом потек..граница (если красили детали то поймете) Предполагаю что покрасил машину потом ударил...как раз бампер капот передняя дверь.  и покрасил кустарно какой то краской левой она и слезла...

Ну вот, сами всё увидели. Хорошая рабочая версия, а главное, что очень похоже на правду. Не бывает такого, что машина мылась одной химией и пол машины повредили, а другая половина целая. Что с фарами не понятно, почему они получили повреждения? Чем надо поливать машину, что бы пластик на фарах повредить? Разводит вас товарищ, к гадалке не ходи. И не понял, машина без лака что ли? Как краску сжечь получилось.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

И еще очень интересно, что за организация дает экспертное заключение о характере повреждения ЛКП?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

экспертное заключение о цене восстановления. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот мне интересно, а если на МСО такое же будет - кто виноват?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну так это тоже совсем другое дело. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Senior lecturer сказал:

А вот мне интересно, а если на МСО такое же будет - кто виноват?

На МСО исключен человеческий фактор в приготовлении химии. Если накосячат, то облезет точно не одна машина)). Здесь совсем другое дело. можно утверждать, что мойщик специально кислотой машину облил.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. если клиент передержит химию и она сожгет лак, то это его проблемы?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто вообще определил,что краска слезла от химии , а не от воздействия высокого давления?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Senior lecturer сказал:

Т.е. если клиент передержит химию и она сожгет лак, то это его проблемы?

если он докажет что не был предупрежден о соблюдении технологии то виноват хозяин МСО.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now