"Автоматический" ликбез

[Bkas 259]

4 часа назад, trivit сказал:

— чем подаётся на арку щелочь и кислота из канистр, если воздухом то все понятно, пневмонасос- трубка- жиклер. Вопрос связан с тем, что на мсо от кислоты летят везде сальники поворотных муфт, если через НВД вообще ж-па. У вас что страдает при этом?

 

Ничего не страдает. Никаких химических насосов. Насос "растворов" качает через себя чистую воду. Соленоидные клапаны выбора "химии" пропускают через себя её же (чистую воду). Далее эта вода под давлением 15 бар поступает на соответствующий инжектор (правильнее эжектор). Цветные детальки на фото ниже, к которым сбоку подходят трубочки из канистр, а  с выхода идут шланги готового раствора. Инжектор - простейшее, но очень эффективное устройство. Оно создает всасывающее разряжение, которое поднимает концентрат из канистры на полу (или как на фото), и тот попадает в струю воды. Дальше эта струя уже готового раствора идет по шлангам прямым ходом до арки. По пути, конечно есть фитиги, пара клапанов и вертлюжный шарнир. А тут рецепт простой: металл только нержавейка, резина только Витон. Им ничего не будет. Сами инжекторы тоже химстойкие. В рамках написания ликбеза спросил уважаемого Shishakov-a: сколько инжекторов за 6 лет отказало? Ответил: "один" (из 10 штук на машине).

 

Изменено 22 Мая 2019 пользователем Bkas

[Bkas 259]

4 часа назад, trivit сказал:

пневмонасос- трубка- жиклер.

Такое решение применяется часто, но не является лучшим. Инжекторная система дает выше качество мойки за счет тонкого распыла химии более высоким давлением, чем у таких насосов. Тонкий распыл обеспечивает больше площадь контакта моющего средства.

[trivit 4]

Добрый день. Согласен, правильно что перенесли мои тревоги про Г в соответствующую тему, эмоции Ночью дали знать, перепортят опять рынок и собственникам геморра подкинут нешуточно.

[Wash Bot 14]

Информация бесценная, есть всё и с подробным описанием всего процесса. 

[Bkas 259]

Попалось уникальное видео. Американцы всегда имеют опционное исполнение для случая, когда нет технологического помещения. Очень редкая инсталляция, потому что теряются многие преимущества, но у кого-то вообще нет второго помещения. В общем, интересное видео: https://youtu.be/c_W4Bbzio7A

[Kanadzava 71]

Жесть, конечно!

Поражает, как можно решиться разместить электронику в таком влажном и захимиченном помещении! 

 

Кстати, сушка с боковыми соплами- это опция или самоделка?

[Bkas 259]

Опция. По хорошему, выбор сушки начинается так:

 

 

Потом выбираем мощности моторов, потом расставляем и направляем их так, чтобы сушилось лучше, на других аналогичных мойках. К сожалению, представления об автоматах у большинства находится, как раз, на уровне ликбеза. Сушка есть или нет? А какая лучше, на борту или отдельная?

 

И мойка и сушка это все инструменты для работы, но не станки для печатания уже готовых денег. С инструментами надо работать. У нас же пока всё на уровне: Какой робот моет лучше? А какой дешевле?

Изменено 9 Августа 2019 пользователем Bkas

[Bkas 259]

В 02.08.2019 в 14:34, Kanadzava сказал:

Поражает, как можно решиться разместить электронику в таком влажном и захимиченном помещении! 

 

У китайского робота половина электроники штатно размещена прямо на борту машины. У Рейзера на борту штатно только клеммные коробки, а электроника в щите в сухом технологическом помещении. Кроме такой редкой инсталляции. Но это еще раз, не от хорошей жизни, а только для случая когда нет технологического помещения.

[Kanadzava 71]

Согласен, что жто крайность. Впечатляет, что и в таких условиях рэйзор работает!

Тех помещение видно  что нужно не большое, думаю в большинстве случаев его реально организовать

[Senior lecturer 321]

Просматривал ролики касательно работы роботов и подметил для себя особенность - подача химии может осуществляться 3-мя способами:

1. Лава

2. Рука

3. Форсунки в верхней части.

 

В этой связи возник вопрос: есть ли принципиальная разница между этими способами, или какие-либо рекомендации применительно к сочетанию "способ нанесения/вид химии"? И влияет ли выбор способа на качество и/или равномерность покрытия кузова спец. средством? Быть может на минимальный/максимальный расход спец. средства?

Изменено 29 Августа 2019 пользователем Senior lecturer

[Shishakov 108]

1 час назад, Senior lecturer сказал:

В этой связи возник вопрос: есть ли принципиальная разница между этими способами, или какие-либо рекомендации применительно к сочетанию "способ нанесения/вид химии"? И влияет ли выбор способа на качество и/или равномерность покрытия кузова спец. средством? Быть может на минимальный/максимальный расход спец. средства?

Разница безусловно есть: в первом и третьем случае средство в основном попадает на верхнюю часть авто (крыша, стёкла, капот), во втором случае весь кузов покрывается раствором и ,соответственно, это нужно учитывать применяя те или иные средства.

Главный вопрос где именно на кузове авто находится грязь, которую Вы хотите отмыть и каким средством это лучше отмывается. Например: кислотное средство наиболее эффективно для известковых отложений, которые в большинстве сосредоточены на крыше, стеклах, хроме авто, поэтому его желательно нанести сверху, чтобы максимально эффективно донести это средство до места сосредоточения грязи. А вот основное (как правило щелочное средство) лучше действует на загрязнения, содержащие бензино-масляные загрязнения, попадающие на кузов большей частью снизу - с дороги и поэтому лучше использовать "руку", чтобы охватить весь кузов. "Лава" же вообще-то была придумана для работы финишных средств - восков, а так же создания визуальных эффектов и приятных впечатлений у клиента поэтому применять её для нанесения моющих средств, по моему мнению, вообще нельзя. У моющей химии для автоматов должно быть низкое или среднее пенообразование и малое время выдержки, т.е. состояние близкое к эмульсии, тогда качество мойки будет отличным, а вот нанесение пенной шапки, на что и заточена "лава", приводит к обратному эффекту - ПАВ-ы не успевают добраться до грязи за то время выдержки, которое приемлемо для автомата и качество падает.   

[Bkas 259]

Конечно, разница есть. Как и всегда, как и в любом вопросе, у каждого способа свои плюсы и минусы. Умелое сочетание способов нанесения, как, впрочем, и выбор химии под каждый конкретный цикл, это один факторов творческого подхода инвестора (управляющего) к созданию конкурентных преимуществ. Перечень, который Вы привели, это, действительно, первое, что можно заметить на видеороликах. Но, на самом деле, список шире. Поэтому я его дополню и переформатирую как по порядку, так и по терминологии, как это принято в штатах.

 

1. Арка (L-Арка, Главная арка, Рука).

     1a. Арка LP (LP=НД - низкое давление, 15 бар).

     1b. Арка MP (MP=СД -среднее давление, 30-40 бар).

     1c. Арка НР (НР=ВД - высокое давление 75-80 бар).

 

2. Флекс Пасс (Форсунки в верхней части - горизонтальный коллектор и угловые блоки форсунок).

     2a. Флекс Пасс LP (LP=НД - низкое давление, 15 бар).

     2b. Флекс Пасс MP (MP=СД -среднее давление, 30-40 бар).

     2c. Флекс Пасс НР (НР=ВД - высокое давление 75-80 бар).

 

3. 3Х (Форсунки в верхней части - угловые блоки форсунок без горизонтального коллектора).

 

4. Лава.

 

5. Гипер Флекс.

 

     Конечно, не всё это присутствует во всех машинах. В простых машинах, или в базовых комплектациях более серьезных машин могут присутствовать один - два первых пункта. Полноценная L-арочная машина в премиальной конфигурации, это первые три-четыре пункта. Пять пунктов, это лучшее, что есть на сегодняшний день.

 

     Итак, пункт №1 - Главная L-арка (рука), по большому счету, с её помощью можно выполнить всю программу мойки автомобиля. Многие дешевые машины так и поступают. То есть, через один и тот же набор форсунок Арки можно подавать и моющую химию, и смывать её потом высоким давлением, дальше воск, и, опять, смывать его, например, осмосом. Главные преимущества Главной Арки - качественное равномерное покрытие и и экономия на цене оборудования (используем то, что уже построено для ВД). В чем недостатки? Во-первых, монотонное движение арки по кругу со временем надоедает. Во-вторых, те, кто в теме МСО, уже сталкивались с тем, что параметры форсунки подбираются под ВД, а с пеной "колупайтесь сами". Так почему же те Инвесторы, которые хотят быть впереди, не ограничиваются только пунктом 1а? И каким именно образом они создают свои конкурентные преимущества?

 

     Первым делом, расширяем возможности L-арки за счет возможности совмещать в одном цикле и подачу химии, и воду от главного насоса. Опять же, кто в теме МСО, уже сталкивались с подачей моющего средства одновременно с высоким давлением с соответствующим понижением концентрации. Аналогично подаются и воски из начальных классов. Такие приемы позволяют ускорить выполнение программы за счет совмещения последовательных циклов. В моем перечне это №№ 1в, 1с. То есть, 1а – это когда подается бесконтакт отдельным насосом НД, а главный насос отдыхает. №№1в, 1с – насос НД эжектирует раствор во «всас» помпы ВД, а уже она создает основное давление. Причем, было замечено, что обычное давление ВД оказывается слишком великовато для такого совмещенного цикла, потому появляется следующая фича Арка среднего давления – второй большой байпас для снижения до уровня 25-40 бар. Что получаем в итоге? Можем улучшить качество мойки, подмешивая химию в цикл сбивания без удлинения программы, плюс можем сократить время мойки, совмещая восковые циклы с ополаскиванием. То есть, суммарно, можем получить и качество выше, и длительность программы ниже.

 

     Идем дальше. Второй важнейший инструмент – Флекс Пасс, иногда называется арка производительности. Её идея в том, что она экономит время за счет исключения циклов прохода «рукой» перед передком, и сзади задка. Сколько это? Средний расклад такой: передок – 5 секунд, левый борт – 10 секунд, задок – 5 секунд, правый борт – 10 секунд. Суммарно 30 секунд обойти вокруг машины. А у Флекс Пасс 10 секунд пройти над машиной спереди-назад или сзади-вперед. Причем, можно заканчивать цикл как двумя последовательными проходами (20 сек), так и только одним (10 сек). То есть, если мы поставили в программу потом цикл L-арки, то её ни разу не смутит, что придется начинать и заканчивать не у правого переднего угла автомобиля, а у правого заднего. По равномерности покрытия Флекс Пасс уступает L-арке, но, например, при нанесении силантов или реагентов сушки это не имеет значения, а экономия времени в программе значительная. Также, как и в первом случае, есть возможность подавать химию и низким давлением, и средним, и высоким. Особенно это интересно для восковых циклов. Более того, Флекс Пасс можно очень выгодно использовать при смывании кондиционера, силанта, а также при финальном ополаскивании осмосом.

 

     Инструмент №3 – 3Х. Это выделенные аппликаторы исключительно для кондиционеров и пенных полиролей. За счет оптимизации самих головок под пенные применения нет необходимости даже в верхнем коллекторе – только два верхних боковых блока. Самая высокая скорость покрытия. Самая эффективная по деньгам опция.

 

     №4 – Лава. Относительно новый способ нанесения. Впервые был показан на выставке в 2013. Сначала начал применяться в тоннелях. Там проще – авто проехало под аркой, и трава не расти. Лава потихоньку продолжает капать. В постовых автоматах потребовалось решать специфическую задачу – промывать панель после каждого нанесения. Иначе будет капать на авто во время следующего цикла. В общем, способ не простой в работе, но если и Производитель сделал свою работу хорошо, и Владелец сделал свою работу хорошо, то Впечатление Потребителя вознаградят за работу. Применять можно и в начале программы, и в конце.

 

     №5 – ГиперФлекс. Это еще быстрее, и еще круче впечатления. Одновременное нанесение разной химии.

 

     Что в итоге, если кратко? Дешевые автоматы, это только п. №1. Примитивные программы, минимальный чек, производительность порядка 6 авто/час. Качественное оборудование премиального уровня — это пункты №№ 1-4 (мин.1-3). Впечатления потребителей, высокий чек, 10 авто/час. Пункт №5 – нет предела совершенству.

 

Изменено 29 Августа 2019 пользователем Bkas

[Bkas 259]

21 час назад, Senior lecturer сказал:

И влияет ли выбор способа на ... на минимальный/максимальный расход спец. средства?

 

Пропустил вчера последний вопрос. Конечно, влияет.

 

     Во-первых, через механизм разной длительности цикла. Как я приводил пример, арка-рука может подавать химию, например, 30 секунд, арка производительности 10-20 секунд, а для 3Х и 10 секунд может быть много, поэтому делаем один проход только спереди назад с повышенной скоростью. Обратным проходом сбиваем 3Х, также через Флекспасс водой ВД, можно с одновременной инжекцией силанта. То есть, весь цикл кондиционера 3Х+ силант занимает примерно 20 секунд. Получаем следующий уровень программы и следующий уровень чека.

 

     Во-вторых, правильно уже указал Shishakov, по каждой химии смотрим, куда хотим нанести больше. Основной бесконтакт наносим без компромиссов по все поверхности, включая пороги и колеса. А когда делаем премиальную программу с высоким чеком, и используем качественный дорогой воск, то основное его количество хотим нанести на горизонтальные поверхности и верхнюю часть кузова. В этом случае применяем или Флекспасс или Лаву. Между ними выбираем, принимая во внимание Впечатления, расход и стоимость продукта. У Лавы впечатлений больше, но и расход продукта выше.

 

     Еще раз: всё это инструменты Владельца мойки. Раньше, говорят, избу рубили одним топором. Сейчас есть много эффективных инструментов. Потратиться на участок, коммуникации, тот же самый лес для строительства, и "экономить" на инструментах - не разумно. Экономией это является только на первый, поверхностный взгляд. А если присмотреться получше, то это неэффективно потраченные средства на всё остальное.

 

[Senior lecturer 321]

6 минут назад, Bkas сказал:

Раньше, говорят, избу рубили одним топором.

Применительно к роботу - что есть, то есть. Попался один ролик (к слову сказать Рейзер), где все операции были только L-аркой. При этом почти все операции по два круга и время экспозиции спец. средств - 50 секунд. Блин, насколько противное зрелище, отторгающее.

Изменено 30 Августа 2019 пользователем Senior lecturer

[qwerty7936 8]

Что Вас так отторгло?

[Senior lecturer 321]

Монотонность руки и долгое время ожидания при бездействии.

[Ilnacbr 88]

2 часа назад, Senior lecturer сказал:

Монотонность руки и долгое время ожидания при бездействии.

Семь минут это долго?)

[Senior lecturer 321]

А дело не в семи минутах, а в том, что или семь минут одинаковые проходы L-арки (более 7 проходов), или чередование. 

Но это моё восприятие процесса...

 

Или Вы об ожидании? Я имел ввиду ожидание экспозиции нанесённой химии - в каком-то ролике химия выдерживалась 50 секунд, соответственно эти 50 секунд никакого движения нет. Понятно, что это нужно для лучшей мойки, но Борис ранее очень верно подметил - эмоции, полученные от посещения мойки, также важны как и другие составляющие.

Изменено 31 Августа 2019 пользователем Senior lecturer

[Bkas 259]

13 часов назад, Senior lecturer сказал:

... Борис ранее очень верно подметил - эмоции, полученные от посещения мойки, также важны как и другие составляющие.

 

Это не Борис подметил, это аксиома.

[Senior lecturer 321]

11 часов назад, Bkas сказал:

Это не Борис подметил, это аксиома.

Хорошо, Борис нам сформулировал

[Bkas 259]

А вот, что Борис подметил - время на ликбез потрачено не впустую. Сам по себе вопрос о различных способах нанесения химии это однозначно подтверждает. Хочется это "подфиксировать", вернувшись к формуле-аксиоме СКОРОСТЬ-ВПЕЧАТЛЕНИЯ-КАЧЕСТВО, и к тому, как составляются программы мойки. Ещё раз: машина-автомат это инструментарий Владельца мойки. Формулы своей услуги для Потребителей Владелец пишет сам, последовательно цикл за циклом, именно так, как он понимает этот бизнес, именно так, как он хочет подняться выше конкурентов. И в этот момент, в момент написания или корректирования программ, Владелец применяет формулу-аксиому к каждому циклу.

 

     В первую очередь занимаемся скоростью. Тут полное совпадение интересов и Потребителя и Владельца. Это пока ещё клиенты не избалованы, они и 10 минут считают за счастье. Но, во-первых, может быть очередь, и тогда 3 х 10, это уже пол-часа! А, во-вторых, это быстро пройдет. Как только клиенты распробуют автоматы, вы поймете почему я постоянно плешь проедаю борьбой за скорость. Как говорится в известной песне, "не думай о секундах свысока..." И тут арка производительности  просто непобедима.

     Второе: постоянно думаем о впечатлениях клиентов, и уж, конечно, боремся с антивпечатлениями. Главное здесь это набор инструментов в автомате.

     И качество. Если мы говорим, что разные аппликаторы имеют различное качество покрытия, то обязательно подключаем остальные инструментарии. Это, конечно же, и количество химических линий, и управление дозирование с помощью выбора оптимальной скорости движения для каждого цикла, ну и, само собой, выбор самих химических продуктов.

 

P.S. Насчет длительных пауз: Лично мое мнение такое же. Больше 30 секунд слишком утомительно, и убивает производительность машины. Недостаток паузы всегда можно компенсировать повышением концентрации, а дополнительные расходы на повышенную концентрацию вернутся к нам дополнительным автомобилем в час, и лучшей возвращаемостью клиентов через их впечатления. Я обычно ставлю паузу 20 секунд. Естественно, только для бесконтактов. После восков или кондиционеров никаких дополнительных пауз. В машине перед некоторыми циклами есть технологические паузы для перезарядки линии. Кстати, в первую очередь это касается L-арки. Требуется 10 секунд +/-. А, например, цикл 3Х требует лишь 1-2 секунды для старта. Так вот, возвращаясь к 20 секундам паузы для бесконтактов. Как уже отмечалось, главный бесконтакт обычно наносим L-аркой. Процесс нанесения сам занимает 30 секунд, или 40, или 50, если добавлять тройной проход, соответственно, вдоль передка (задка), или и передка и задка. Плюс пауза 20 секунд. Получаем, соответственно, 50/60/70 секунд. Для срабатывания хорошей химии этого достаточно. Зимой можно чуть добавить паузы, секунд 5-10. Или, если летом не используетм тройных проходов у передка и/или задка, то зимой их можно поставить, убивая двух зайцев: и добавляем химии на самые ответственные места, и автоматически увеличивается время работы химии до сбивания.

Изменено 1 Сентября 2019 пользователем Bkas

[Bkas 259]

     На страницах форума возникли вопросы про накопительные баки: «почему продавцы некоторых роботов рекомендуют 2 куба?», «как подавать воду из бака в насос (самотеком, или другим насосом». И то обсуждение, которое состоялось, и то, что «рекомендация» про 2 куба звучит дружным хором из уст определенного ряда поставщиков, показывает, что ни у потенциальных покупателей, ни у этих поставщиков, скорее всего, нет должного понимания, каким же должен быть на самом деле этот бак.

 

   Итак, два вопроса:

1.     Зачем нужен накопительный бак в автомате?

2.     Что должен знать владелец про установку такого бака, если он не предусмотрен конструкцией робота?

 

     По первому вопросу: бак выполняет две важнейшие функции.

            Функция бака №1 – снижение требований к производительности трубы ХВС. Откуда берутся высокие требования, и как происходит их снижение? Основной моющий инструмент, это L-арка, заряженная высоким давлением от главного насоса плунжерного типа. Такой насос по конструкции напоминает двигатель внутреннего сгорания. При этом, между ними есть две большие разницы. Первая - кто, кого крутит. ДВС сам создает крутящий момент, а к насосу приложено 25 л.с. от электродвигателя. Второе - ДВС, как огня, боится попадания воды в цилиндры. А насос ВД, наоборот, прикажет долго жить, если с водой начнет попадать воздух. Помпу крутит двадцатипятисильный электродвигатель. Пожалуйста, поверьте, усилие колоссальное. Под каждым плунжером должно быть одинаковое сопротивление воды. Если 80 бар, так 80 бар и должно быть. Иначе полное разрушение насоса может произойти буквально за минуты. Если производительность плунжерного насоса, например, 150 литров в минуту, то труба ХВС должна гарантированно обеспечивать 100% этих 150 л/мин. 99,99% абсолютно недостаточно. Где взять трубу с такой производительностью? Чаще всего негде. Как выйти из положения, если, например, наша труба ХВС может выдать только 90 л/мин? Ставим буферный бак, наполненный, например, на 70 литров. Бак соединяем со входом насоса, а трубу хвс просто заводим в бак. Тогда насос за каждую секунду своего цикла ВД будет самотеком забирать из бака 2,5 литра, а труба хвс будет пополнять бак на 1,5 л. Получаем отрицательный баланс 1 л/сек, который компенсируется начальным наполнением бака (70 л). К моменту окончания минутного цикла ВД этот отрицательный баланс выпьет из бака 60 литров. Обычно, после цикла ВД идет или химический цикл, или осмос, в общем, главная помпа выключена, а труба хвс продолжает работать, пока не восстановит заданный уровень в баке. В нашем примере для этого потребуется еще 40 секунд, и мы опять будем готовы к запуску цикла ВД. Таким образом, мы снизили требования к трубе ХВС с 150 л/мин до 90 л/мин.

            Функция бака №2 – защита насоса ВД при отключении воды в трубе хвс, и от опасного снижения напора. Для этого бак оснащается датчиком низкого уровня, который ГАРАНТИРОВАННО заблокирует включения насоса ВД при отсутствии воды. Именно, гарантированно. Потому что если он не сработает, то мы потеряем насос.

            По второму вопросу (если это не RAZOR и заводского бака конструкцией не предусмотрено): Мы его должны организовать с учетом нашей ответственности перед насосом в течение всего срока эксплуатации. То есть, не просто подключили-кинули лягушку-проверили-всё работает-забыли, а организовать всё так, что защитная автоматика безукоризненно сработает, когда бы это не случилось. Что для этого надо знать и понимать?

1.     Шланг соединения. Любое сопротивление в нем — это наша большая проблема (кавитация, сокращение срока службы вплоть до быстрого аварийного разрушения). Сопротивление — это каждый метр длины шланга, это каждый изгиб и поворот. По этим факторам рассчитывается диаметр соединительного шланга и сама допустимость такой длины и количества поворотов. Или рассчитываем, или делаем как у Рейзера: поворотов 90* + 45*, длина короче 0,5 метра, диаметр 2” – нормальный самотек.

2.     Делаем надежную автоматику нижнего уровня. Лягушки отдыхают. Ставим надежные бесконтактные датчики воды, надежные блокирующие реле и т.д. Верхний уровень тоже, само-собой, нужен. Но требования ниже. Кто хочет экономить, можно лягушку. Главное, когда лягушка откажет, чтобы затопление не затопило мотор помпы или другую электрику.

3.     Емкость бака. Литров 100, наверное, достаточно. Я сам не задавался вопросом, сколько точно ёмкость у Рейзера, наверное, можно попросить Shishakov-a измерить рулеткой. Имеет ли смысл ставить емкость больше? Имеет, если понимаете, что собранная защитная автоматика не надежна. Тогда некоторое время защищать будет емкость. Если, конечно, за это время возобновят подачу воды. 2 куба хватит примерно на час работы… Потом всё.

В итоге: если уверены в себе, или уверены в компетенции того, кто ставит накопительный бак и собирает защитную автоматику, можно купить машину без бака. Если такой уверенности нет, лучше покупать машину с баком и заводской автоматикой.

Изменено 10 Сентября 2019 пользователем Bkas

[Senior lecturer 321]

13 минут назад, Bkas сказал:

Литров 100, наверное, достаточно.

Наверное, стоит поставить * и сделать пометку - при условии постоянной подпитки ёмкости.

Все прекрасно понимают, что в подавляющем большинстве случае вода по своим характеристикам мутности-жёсткости-железа не подходит для использования. А потому объёма этой ёмкости должно хватить на промежуток времени, в течение которого будет осуществляться регенерация системы водоподготовки.

[Bkas 259]

1 час назад, Senior lecturer сказал:

Наверное, стоит поставить * и сделать пометку - при условии постоянной подпитки ёмкости.

Все прекрасно понимают, что в подавляющем большинстве случае вода по своим характеристикам мутности-жёсткости-железа не подходит для использования. А потому объёма этой ёмкости должно хватить на промежуток времени, в течение которого будет осуществляться регенерация системы водоподготовки.

 

     Категорически, нет. Посмотрите две функции выше, обе функции - это система жизнеобеспечения Главного насоса. Насос очень дорогой, и никакой работы с неисправным насосом не будет. Система жизнеобеспечения должна быть заточена именно на это, и исключительно на это.

     Желание заодно порешать какие-то иные вопросы неизбежно навредит основной задаче. У Вас проблема водоснабжения? Решайте её отдельно от насоса ВД. Хоть кессон ЖД63 поставьте, в него насос на 95 л/мин, который и станет Вашим ХВС, а защита насоса решается отдельно. Не сделаете её по настоящему надежной с емкостью 2 куба!

    

1 час назад, Senior lecturer сказал:

Все прекрасно понимают, что в подавляющем большинстве случае вода по своим характеристикам мутности-жёсткости-железа не подходит для использования.

 

    Когда мы говорим о буферном баке, то речь не идет о буферизации воды для работы осмотической системы и о буферизации воды для умягчения под моющую химию. В насос растворов, и в насос осмоса вода из этого бака не поступает. Какая-бы вода у Вас ни была, мутная или железистая, готовить её, чтобы 80 литров/авто направлять в коллектор мойки днища и колес, Вы, наверняка не станете. И в "подавляющем большинстве случаев", не станете её готовить, даже чтобы сбивать химию на кузове. По крайней мере, так абсолютно во всех наших инсталляциях - буферные баки насосов ВД запитаны просто ХВ. Shishakov изначально умягчал воду под ВД. Сейчас отказался. Если умягчают, то ставят параллельную систему, и регенерация не влияет.

 

Изменено 10 Сентября 2019 пользователем Bkas

[Senior lecturer 321]

30 минут назад, Bkas сказал:

Какая-бы вода у Вас ни была, мутная или железистая, готовить её, чтобы 80 литров/авто направлять в коллектор мойки днища и колес, Вы, наверняка не станете. И в "подавляющем большинстве случаев", не станете её готовить, даже чтобы сбивать химию на кузове.

Т.е. "плохая" вода не будет вредить отдельным узлам оборудования, таким как электромагнитные клапаны, форсунки, насос ВД? Есть опыт МСО, когда некачественная вода за 2 года "проедала" пазы в коллекторе ВД насоса...