cohiba

Совершенно согласен насчёт спорности утверждений. Во всяком случае, в нашем регионе и ряде соседних "баланс сил" совершенно иной.

Это нормально. Не обязательно там быть большому (для нашего дела) количеству щелочи. Но, как заметил коллега, тестировать обязательно нужно, особенно если продукт малоизвестный.

Разбавлю чуток наиболее простым языком: Моет и в случае с эмульсией, и в случае с пеной МОЮЩИЙ РАСТВОР. Как известно (мне, по крайней мере) процесс отмывания (а это сложный процесс, который происходит в несколько этапов) начинается на границе раздела фаз. В нашем случае-это ЛКП с одной стороны (твердое тело) и моющий раствор-с другой (жидкость). Так вот, если в случае с "эмульсией" этот процесс вполне себе понятен: моющие компоненты из слоя подходят на границу, начинают свою работу, часть компонентов затрачивается, наступает очередь следующих и т.д. и т.п. В случае с пеной процесс происходит также в принципе, НО, чтобы понять отличие-зададимся вопросом: а что же представляет из себя пена? Ответ на это вопрос легко найдете в сети. Я сейчас коротко и по сути: ячейка пены имеет очень тонкие стенки и пропускная способность у нее крайне низкая. Поэтому в случае с пеной-прямой контакт с поверхностью имеют лишь самые первые ее слои. В них то и происходят процессы эмульгирования , диспергирования и.т д. Остальные пенные ячейки радуют глаз и "тянут-потянут-вытянуть не могут" грязь...которая двумя сотнями бар не всегда хочет вниз подаваться. Вообще, это ведь очень просто-отличие эмульсии от пены-наличие в последней ВОЗДУШНОГО ПУЗЫРЯ. Единственное, что дает пена-возможность увеличения времени экспозиции. Но в случае с эмульсией есть же соответствующие настройки программы, типа двойного нанесения через интервал времени. Уменьшаем количество вдвое, наносим два раза. К чему весь это гимор с двумя нанесениями? Ответ прост: качество отмывки будет лучше, так как все эти пенные-суперпенные составы на базе SLES/AOS и пр. моют, как ни крути, хуже. И во многих составах техмойки вообще не должны применяться по идее. Но применяются современными производителями, так как стоят в разы дешевле. Большинство ПАВ для узкоотраслевого технического применения средне и низкопенные. Пышной пены там не будет.

Тогда, получается, выбор еще больше усложняется...)

Это имеет место быть в отношении содержания щелочи и комплексонов. Уровень содержания ПАВ не отразится на плотности.

Двухкомпонентный состав можно разбавить водой до однородности, пересчитав затем расход. Экономия денег будет, но одной заморочкой будет больше.

По поводу крупнейших производителей: нет у них тефлона. Во всяком случае пока. Это специфичный продукт. С точки зрения производства тоже. Даже завод-производитель фторопласта не отгрузит вам эту суспензию в холодное время года. Только теплым транспортом. В процессе хранения тоже ряд особенностей. Ну и цена высокая. Продукт дорогой.

Тефлон-это перфторполиэтилен. По-русски это один из фторопластов. Это отдельное вещество. В составах дешевых восков его нет. Да и не всякие дорогие его содержат. Наличие пленки этого соединения придает определенные особенности обработанной поверхности. Это вкратце. Решать: вводить услугу или нет-только Вам. Одно советую: если соберетесь-ищите продукт с РЕАЛЬНЫМ содержанием тефлона. Иначе это выходит обман+самообман)))

Тефлон в прайсах найти будет не просто. Само слово. Так как это название-зарегистрированная собственность. Найти можете PTFE. Например, наш состав с тефлоном, который имел это слово в названии пришлось переименовать позже, когда продукт начал пользоваться не сильно большим, но все же успехом и спросом (на который я, честно говоря, не особо рассчитывал ввиду стоимости). Отличие в составах есть, но конечный эффект, естественно, похожий: блеск и гидрофоб. А что еще требуется от воска? Только в случае с тефлоном в составе-получается получше и подольше. Ну и в осенне-зимнюю погоду заметно лучше работает в плане защиты от наледи и грязи.

Передам))) А то давно ништяков на тесты не отправлял...

Получится лишь "нахлестать жидким")))))

Mihail, знакомая фибра в самом низу....Это я правильно мыслю...?

У этих полотенец есть нюанс в работе: они отлично сушат обработанные машины. Неважно чем: стеклом, керамикой, тв. воском-лишь было покрытие гидрофобным. В таком случае достаточно просто кончиками пальцев взяться за края и провести по кузову-сухо. Если кузов ничем не обработан или затерт, то получается мазня.

И в газету не завернешь...

Блин, вот кто-то заморочился. Как же его теперь на терке натирать, чтоб замочить особо грязное белье???

А ведь ничего на рынке пока нет, чтобы засохшую пену оттирало с ткани или твердых поверхностей. Ну чтоб наверняка , на 100% и относительно безопасно.

Надо будет заморочиться и собрать все то, что можно отработать на пене. Может, что и выйдет толкового. Вот было бы неплохо...

Подойдет и просто скипидар. Вообще, смола-это субстанция, перегонкой и разделением которой получают: 1) Скипидар (легкая жижа) 2) Канифоль (то, что осталось) Вполне логично, что скипидар растворит смолу...НО одно дело с одежды, другое-с лака, который сам немного "потянется" от природных растворителей, входящих в состав смолы. Поэтому лак и мутнеет от смол липы, тополя, хвойных (по моим наблюдения меньше всего).Иногда по верхнему слою, а порой и по всей толщине.

В тему ветки: Есть небольшие остатки Коховского "Квадрика" и наш Acidol Penta. Имеем некоторое количество противоречивых отзывов от пользователей. Причем сравнивали лоб-в-лоб. Все бы ничего если бы мы пытались понять какое средство лучше, какое-хуже. Определились-и "лады". Но все дело в том, что, по идее, это должны быть идентичные продукты за исключением некоторых маловажных составляющих вроде цвета и запаха. Если есть желающие протестировать продукт (благо-сезон не за горами), был бы весьма признателен. Результаты можно в личку.

Думаю, однозначного ответа не будет. Каждый работает с тем, к чему привык, и это все равно будут несколько средств. Многие расширяют свое "вооружение" продуктами другого назначения, типа "жуков", БК, Deco. Кто-то лучше Vinet ничего не знает. И все, тем не менее, работают. Здесь главное РУКИ...ну и голова, есс-но.

Интереса значимого действительно нет. К возне Картек-Бергер уж точно. Меня, например, мало волнует политическая ситуация в стране, но за 1-2 кружками пива могу поддерживать беседу и даже где-то поспорить. Но интереса все равно нет. А вот насчет продукта АС-1 вполне может быть. Меняем поставщика АПАВ. Тоже такого хитрого (в смысле ПАВ). С производителем сложно сработаться. Наработки часто бывают нечастыми))) Вот есть 4 варианта составов. Один на АС-1, один на прежнем ПАВ, один-на СЛЕС (для галочки), и один-на еще одном варианте. Скоро отправим на ту мойку, которая давно пользует наш продукт и знает как он себя ведет. Вот тоже будет честный эксперимент. Нужно расставить точки над i.

Скромность украшает. Ну или как минимум, не портит. Насчет подсказать-всегда "ЗА". Может, что новое узнаю. Мир не стоит на месте.

Я различаю, но вижу сходство. Значимое. Не надо блудней..."Не видеть различий" и "видеть много сходства"-понятия далеко не аналогичные.

Правда сущая.Сущеее и не сыщешь...шшшш-щщщщ))) Двух разных людей "по днищу" не отличит либо слепой либо идиот. У меня "единичка", да и умственной отсталостью не страдаю... НО, если честно, вся эта возня Бергер-Картек меня мало интересует. Просто для поддержания темы))) Наш караван идет, пока собака лает...

При чем здесь товарный знак и облик и принцип построения этикетки? Я изначально внимательно смотрю, отсюда и выводы. Мне, когда кажется, я еще внимательнее смотрю и понимаю, что не кажется.