страховая требует денег за случай

[Штиль 0]

месяца 2 назад заехал ситроен, при мытье аппаратом, открылась крышка бензобака и тут же сломалась. Владелица вызвала стражей порядка, они составили акт, расписалась в котором мойщица. Меня вызвали в страховую на осмотр, там расписался я, мол действительно, сломано...сейчас с меня требует страховая возмещения убытков в размере 4571...сумма не большая, но мне кажется, что я не должен платить, это не моря вина...куча астомобилей до этого мылись и ничего...это дефект автомобиля...ваше мнение?

[Dik 1]

Я думаю что с учетом того что Ваша мойщица вряд ли имеет доверенность от ГД на право подписания официальных документов,Ваше юр.лицо как минимум не имеет отношения к данному случаю. опять же необходимо выяснить действительно ли в произошедшей ситуации виновна мойка(вина сотрудника) или оборудование или автомобиль уже таким приехал.Так что перспектива судебная очень сомнительная.

[kursers 0]

месяца 2 назад заехал ситроен, при мытье аппаратом, открылась крышка бензобака и тут же сломалась.

Что значит сломалась. Вырвало с креплений, выгнуло в противоположную сторону. А если всё так официально, то экспертиза...

[Штиль 0]

стоимость экспертизы сравнима со стоимостью ущерба...другое дело, что они не потрудились дождаться меня и дали подписать документы мойщице, именно за это хочу зацепиться.

[kursers 0]

стоимость экспертизы сравнима со стоимостью ущерба...другое дело, что они не потрудились дождаться меня и дали подписать документы мойщице, именно за это хочу зацепиться.

Всё верно, если судиться, но стоимость экспертизы вам вернут, конечно в том случае если будет доказана ваша правота.

А документ подписанный мойщицей скорее всего признают недействительным, т.к. на период отсутствия руководителя предприятия его полномочия, в т.ч. и подписание документов, осуществляет лицо исполняющее обязанности руководителя, о чем издается соответствующий приказ. При этом документы подписываются с указанием - и.о. руководителя и фамилии того лица, который и является исполняющим обязанности. Одно непонятно - в качестве кого они "оформили" мойщицу.

[Штиль 0]

Всё верно, если судиться, но стоимость экспертизы вам вернут, конечно в том случае если будет доказана ваша правота.

А документ подписанный мойщицей скорее всего признают недействительным, т.к. на период отсутствия руководителя предприятия его полномочия, в т.ч. и подписание документов, осуществляет лицо исполняющее обязанности руководителя, о чем издается соответствующий приказ. При этом документы подписываются с указанием - и.о. руководителя и фамилии того лица, который и является исполняющим обязанности. Одно непонятно - в качестве кого они "оформили" мойщицу.

да, тут они "маху" дали...единственное, что меня беспокоит, я подписался в акте осмотра...уже позже, около страховой

[kursers 0]

да, тут они "маху" дали...единственное, что меня беспокоит, я подписался в акте осмотра...уже позже, около страховой

Если я правильно понял, это всего лишь акт осмотра, и в нем не должно быть описания возможных причин данного страхового случая (если речь идет о страховой авто). Так что по моему ничего страшного нет.

[Dik 1]

Ну да, акт осмотра транспортного средства.Бла,бла,бла-повреждения выявленые при осмотре-поврежден лючек бензобака. Ну да поврежден,ну да в этом расписываюсь.Он ведь правда поврежден,не отказывайтесь, что действительно видели поврежденый лючек,но вот где,когда и при каких обстоятельствах произошли повреждения- это уже проблема истца, объяснять и доказывать. Плюс еще можно позатягивать рассмотрение дела.А вообще экспертизу пусть они заказывают.

[Эгоист 6]

Ну да, акт осмотра транспортного средства.Бла,бла,бла-повреждения выявленые при осмотре-поврежден лючек бензобака. Ну да поврежден,ну да в этом расписываюсь.Он ведь правда поврежден,не отказывайтесь, что действительно видели поврежденый лючек,но вот где,когда и при каких обстоятельствах произошли повреждения- это уже проблема истца, объяснять и доказывать. Плюс еще можно позатягивать рассмотрение дела.А вообще экспертизу пусть они заказывают.

Ну так как? Чем дело закончилось?