временная автомойка в капитальную

[Нати 0]

неприятное известие получила от "земельщиков" сегодня

Территория гаражного кооператива предназначена изначально была для постройки кап. гаражей, но стоят 80% металические началась тяжба кооператива с земельщиками. У последних основание - использование земли не по назначению

Все бы мне все равно, но моя постройка "временная" и часть её находится на земле кооператива, так вот может был у кого опыт борьбы с нашими властями по поводу переоформления времянки в капитальное???

Хотя бы с чего начать и к кому первому подойти с куском хлеба? Выручайте господа и дамы!!!

-- лети туда, где солнца свет! --

[victorv 0]

если в москве - нереально..... у себя в гск пытались мойку организовать в т.ч. для себя - не прокатило, геморно

кадастр, разграничение земель с кооперативом переоформление д-тов кооператива - полностью и ваших оформление с нуля..... вобщем к районным властям и к земельщикам...

может в новокузнецке по другому...

[Нати 0]

с районными дружим, но земельщики уперлись не законно Пол дня в нете инфу искала, пока вывод такой, для начала нужен хороший юрист.

Может все же кто-то сталкивался уже с подобным?

-- лети туда, где солнца свет! --

[abcd 0]

А земля у кооператива в собственности или в аренде. У вас земля на каком праве?

но земельщики уперлись не законно

для начала нужен хороший юрист.

-- лети туда, где солнца свет! --

А с чего такой вывод, что не законно?

[MaxSTATUS 4]

Я так понял земля предназначена для капитальных застроек, а мойка офрмлена как временное. Отсюда нецелевое использование земли. Просто нужен юрист, тут врятли подскажут чтото дельное, хотя попробовать в любом случае стоило

[Нати 0]

А с чего такой вывод, что не законно?

не законно, потому что земля предоставлена для постройки времянки, но мы соответственно построили как кап. Пугают 222 ст.земельного кодекса

Я так понял земля предназначена для капитальных застроек, а мойка офрмлена как временное. Отсюда нецелевое использование земли. Просто нужен юрист, тут врятли подскажут чтото дельное, хотя попробовать в любом случае стоило

Все правильно. Но неужели ни у кого не было таких ситуаций? Народ, у кого какой опыт или кто то что-то слышал... Выручайте - уже волосы седые появляются

-- лети туда, где солнца свет! --

[abcd 0]

..А с чего такой вывод, что не законно?..

не законно, потому что земля предоставлена для постройки времянки, но мы соответственно построили как кап. Пугают 222 ст.земельного кодекса

Все правильно. Но неужели ни у кого не было таких ситуаций? Народ, у кого какой опыт или кто то что-то слышал... Выручайте - уже волосы седые появляются

-- лети туда, где солнца свет! --

Новокузнецк! Так земля то у вас на каком праве? Аренда или собственность?

Во-вторых. наверное пугают ст 222 ГК РФ "Самовольное строение". Но опять же, все зависит от типа строении. Если оно имеет признаки недвижемости (ст. 130 ГК РФ) то сносить, если нет таких признаков, то можно подумать. При этом не нужно подменять понятие "недвижемое имущество" (в виде строения, сооружения и т.д.) понятием капитальное строение. Последнее не относится к понятиям Гражданского кодекса, а является просто признаком, среди прочих равных для отнесения строения или сооружения к недвижимым вещам.

Но опять же, ПОВТОРЯЮ, все завит от вида права на данный земельный участок.

Посмотрите пожалуйста, как называется у вас документ на землю и напишите дословно разрешенный вид использования.

[Нати 0]

Новокузнецк! Так земля то у вас на каком праве? Аренда или собственность?

Во-вторых. наверное пугают ст 222 ГК РФ "Самовольное строение". Но опять же, все зависит от типа строении. Если оно имеет признаки недвижемости (ст. 130 ГК РФ) то сносить, если нет таких признаков, то можно подумать. При этом не нужно подменять понятие "недвижемое имущество" (в виде строения, сооружения и т.д.) понятием капитальное строение. Последнее не относится к понятиям Гражданского кодекса, а является просто признаком, среди прочих равных для отнесения строения или сооружения к недвижимым вещам.

Но опять же, ПОВТОРЯЮ, все завит от вида права на данный земельный участок.

Посмотрите пожалуйста, как называется у вас документ на землю и напишите дословно разрешенный вид использования.

земля в аренде, договор с кооперативом, межевое дело по формированию земельного участка под павильоном автодиагностики и автомойки + дополнительное соглашение к договору (договор кооператива с земельщиками) аренды земельного участка

Арендодатель - управление по зем.ресурсам

Арендатор - кооператив

Субарендатор - я

предмет соглашения - арендодатель не возражает об использовании зем.участка для размещения павильона автомойки

Все списала дословно

[abcd 0]

земля в аренде, договор с кооперативом, межевое дело по формированию земельного участка под павильоном автодиагностики и автомойки + дополнительное соглашение к договору (договор кооператива с земельщиками) аренды земельного участка

Арендодатель - управление по зем.ресурсам

Арендатор - кооператив

Субарендатор - я

предмет соглашения - арендодатель не возражает об использовании зем.участка для размещения павильона автомойки

Все списала дословно

Теоритически, направления движения верное. Но! В каждом муниципальном образовании свои негласные правила. По сему, что либо верное именно для вас подсказать трудно. Опыт борьбы есть, как положительный, так и отрицательной. Иногда проще воспользоваться услугами фирмы, обычно находящейся при "земельщиках". Такая вот узаконенная форма взятки.

[Нати 0]

...проще воспользоваться услугами фирмы, обычно находящейся при "земельщиках"....

Вы имеете ввиду юристов в зем.управе или отдельную контору?

-- лети туда, где солнца свет! --

[abcd 0]

...проще воспользоваться услугами фирмы, обычно находящейся при "земельщиках"....

Вы имеете ввиду юристов в зем.управе или отдельную контору?

-- лети туда, где солнца свет! --

Думаю, нужно проработать два варианта. При этом вариант с юристом может быть дешевле.

[Нати 0]

Думаю, нужно проработать два варианта. При этом вариант с юристом может быть дешевле.

спасибо

-- лети туда, где солнца свет! --

[Rrrr 0]

По правам на земуч ситуация аналогичная.. Потихоньку занимаюсь вопросом перевода в капиталку, знакомый юрист посоветовал обратиться в суд, об узаконения постройки с последующим выкупом земли у города т.е. порядок с его слов примерно такой: заказываем в бти техпаспорт, делаем экспертизу несущих конатрукций, прикладываем доки на землю и в суд.. За определенную мзду вопрос говорит решиться через полгода.. Пока в раздумьях. Посоветуйте, может кто сталкивался с подобным решением вопроса?

[Нати 0]

...заказываем в бти техпаспорт....

да, там мне сказали - кто строил здание? где лицензия на право строительства? какая организация этим занималась??

[Alaska 0]

Мы сейчас тоже занялись узаконением автомойки.

В БТИ сначала тоже потребовали соответствующие документы, но мы объяснили ситуацию, что тех. паспорт нужен для дальнейшего узаконения постройки через суд, что здание строили сами, документов нет. Сделали без проблем.

Кадастровый паспорт обошелся в 500р.

Сейчас пробиваем строительную организацию, которая сделает заключение о состоянии постройки, после чего, нужно идти в суд.

Земля в нашей собственности.

[Rrrr 0]

Мы сейчас тоже занялись узаконением автомойки.

В БТИ сначала тоже потребовали соответствующие документы, но мы объяснили ситуацию, что тех. паспорт нужен для дальнейшего узаконения постройки через суд, что здание строили сами, документов нет. Сделали без проблем.

Кадастровый паспорт обошелся в 500р.

Сейчас пробиваем строительную организацию, которая сделает заключение о состоянии постройки, после чего, нужно идти в суд.

Земля в нашей собственности.

Как правило в любом строительном институте на соответствующей кафедре есть такие услуги и полномочия..двоешники зачет так получают

[Alaska 0]

Как правило в любом строительном институте на соответствующей кафедре есть такие услуги и полномочия..двоешники зачет так получают

А у нас вроде нет строительного института

В любом случае, сейчас мой хороший знакомый этим занимается, должен на днях сказать результат.

[jason40 1]

Мне в этой ситуации не понятен один аспект

Смотрите----если у вас мойка по документам идет как некапитальное строительство----а пришла комиссия с администрации и признали это строение капитальным ( для этого достаточно того что у вас есть фундамент привязанный к земле ) --то что тогда ?

Получаеться что согласно ст 222 у вас на земельном участке находиться несанкционированный самострой который по решению суда может быть снесен ?

есть ли у нас хоть какая-то защита в этом случае. Вообще вопрос очень актуален---ведь эо может коснуться всех у кого мойки оформлены как нестационарные в аренде у города ....

скажу про себя....мойка находиься на арендованной земле.

чтобы перевести здание в капитальное нужно первым делом произвести межевание земельного участка. т.к. обьект являеться нестационарным---в администрации города запретили принимать документы по таким обьектам. на этом дело затухло....

[jason40 1]

Нати--пишите чем закончилось дело или на какой стадии....

всем форумом волнуемся и ждем...

удачи

[Нати 0]

пока что тишина, кооперативщики молчат...

поднялся сначала вопрос размеживаться с кооперативом, но денег надо много и сразу, потом решили объедениться под одну землю и тишина уже с июня месяца