НАНО мойка. Технология и цены

[tuiriianam 0]

почему я не могу давать оценки, очень даже могу, по поводу Клинола тут масса оценок.

А что касается моих оценок, так это может быть на пользу только той компании, которую я оценил, если я сказал заведомую ложь, значит от этого компания только выиграет, если я говорю правду, что в этом плохого?

Оценку должен давать пользователь, это его право, а производитель должен отвечать за свою продукцию, за его качества. Даже если ваша информация правда, вы не имеете на это право говорить об этом публично. Это похоже на то, что Toyota заявляет автомобили Ford бездарные и это правда поможет ему делать авто лучше. Чем это может закончится вы лучше меня знаете.

Здесь про Клинол очень много оценок, я сразу вижу среди них тех, у которых только бла бла бла, пустая болтавня, за которым ничего не стоит. Дорогой Клинол здесь не дураки собрались (цитата Нати), мы умеем отличить правду от лжи. Спасибо.

[tuiriianam 0]

Кто там говорил про карнуабский воск за 100 баксов?

Есть набор от СвиссВакс: 2 баночки по 200гр. Стоит такой набор не много не мало 3200 баксов

Тут другой вопрос просто. Это уже коллекционные экспонаты.

А шампунь с гидрофобом (нано или нет) это очень удобно. Теряется риск недомытостей запечатанных под традиционный воск..

Я ползовался таким шампунем, никаких нано, вполне обычный, нанести на авто можно с любым способом, но обязательно надо пройтись губкой, но после воды воск не нужен и дает хороший блеск.

[Эгоист 6]

Покажите мне место,где Вас разводят?

Что есть нано в этой мойке? Какие наночастицы там присутствуют? Вода?

Какие заявления производителя не совпадают с реальностью?

Нанотехнологии. И то что это эксклюзив. Все что вы перечисляете, делается просто и легко любой химией, любого производителя. И в цене, так же идет полное несоответствие.

Скажите, что,разве нет эффекта от применения нано шампуня?

НЕТУ! То что вы называете эффектом от "нано"шампуня делают любые другие просто шампуни, с восками, силиконами и тп.

Что мультистар жрет алюминий?Я такого не видел.

Это не ко мне. Но в словах Романа у меня нет причин сомниваться

Тут основная фишка не в слове "нано", а в технологии мойки, именно в ее этапах, в применении специальных губок.

Сами же признаете, что нанотехнологиями тут и не пахнет. Да и специальные губки - тоже миф. Как и технологии и этапы. Это все делается любыми средствами, для этого предназначенными.

Более того скажу, что если машину просто помыть нано шампунем, то нано мойкой - это назвать нельзя.

Почему это? Не потому ли, что так называемый ваш "нано"шампунь всего лишь пустой звук? Я спокойно отмываю средством от Тико авто, и после этого ваша "нано"мойка тихо курит в сторонке. За один раз. Только почему то он не кричит "НАНО". И стоит у него это не как самолет.

ЗЫ: если бы это средство позиционировалось не как чудо нано технологий, а как комплексный, качественный уход за авто, я бы не был таким агрессивным к этому "веществу". Как, думаю, и многие другие.

[fedorov.pavel 0]

Есть шампуни которая дает блеск, вполне обычные, никаких нано технологии там нет, вообще зачем нужен шампунь которая не дает блеск.

Гидрофобные, не нано шампуни тоже есть, разница только в цене.

так блеск он разный, после нано шампуня машина просто сияет.

и у Коха тоже есть шампуня которые гораздо дешевле, например твин шампу, он в 2 раза дешевле, блеск дает отличный, но такой защиты уже нет.

а насчет фольги попробую.

а Вы в свой бесконтакт фольгу пробывали кидать?

[MaxSTATUS 4]

попробуйте заоодно=)

[tuiriianam 0]

так блеск он разный, после нано шампуня машина просто сияет.

и у Коха тоже есть шампуня которые гораздо дешевле, например твин шампу, он в 2 раза дешевле, блеск дает отличный, но такой защиты уже нет.

а насчет фольги попробую.

а Вы в свой бесконтакт фольгу пробывали кидать?

Извиняюсь, вопрос ко мне?

[Нати 0]

так блеск он разный, после нано шампуня машина просто сияет.

и у Коха тоже есть шампуня которые гораздо дешевле, например твин шампу, он в 2 раза дешевле, блеск дает отличный, но такой защиты уже нет.

а насчет фольги попробую.

а Вы в свой бесконтакт фольгу пробывали кидать?

когда изобретет кто нить шампоо, после которого ЛКМ хотя бы после первого дождя будет самоочищаться, тогда и будите впихивать вашу нано мойку как реальную.. а счас то чего губками размахивать? вы прям как та курица с яйцом, скучно что ли??

[fedorov.pavel 0]

Извиняюсь, вопрос ко мне?

Нет, извините,что не написал, вопрос к Cleanol.

[fedorov.pavel 0]

когда изобретет кто нить шампоо, после которого ЛКМ хотя бы после первого дождя будет самоочищаться, тогда и будите впихивать вашу нано мойку как реальную.. а счас то чего губками размахивать? вы прям как та курица с яйцом, скучно что ли??

если когда-нибудь кто-нибудь произведет подобный продукт то мы с Вами разоримся.

а так просто за реально качественный, работающий продукт обидно.

[Нати 0]

если когда-нибудь кто-нибудь произведет подобный продукт то мы с Вами разоримся.

а так просто за реально качественный, работающий продукт обидно.

тогда уберите приставку нано, и наступит вам счастие... уже не раз сказано - реально качественных работающих продуктов и без приставки нано хватает, по значительно меньшей цене - не стоит лапшой кидаться, преподносите как просто профессиональный шампунь с полирующим и водоотталкивающим эффектом. и не грите про ваши правельные мойки авто только с мульти и нано. я прекрасно преподношу такую услугу и без вашего мульти, а с российским производителем, и получаю такой же эффект.

мы с Вами разоримся

я нет, а вот вы да. я по мимо мойки кузова еще и салоны чищу, и машинки ремонтирую а уж если и наступит сие горюшко, то ручки не сложу, жизнь многому научила

[Bkas 259]

Чем обычная американская мойка отличается от простой мойки в нашем понимании?

Вопрос звучит по другому. Чем "нано" мойка отличается от обычной мойки? Кроме очередного развода?

Отличается, поэтому это два разных вопроса. Хотя Ваш вопрос также очень актуальный. Но он более риторический. Ответ и так понятен.

Чем обычная американская мойка отличается от простой мойки в нашем понимании?

На "обычной американской" мойке есть пенная щетка, а на обычной "нашей" ее нет. Жаль, что fedorov.pavel мне не ответил. Остается предполагать. Мне, конечно, жаль времени, лезть в Интернет, читать про "НАНО-мойку". Предполагаю, что вся идея сводится к обычной гибридной технологии, то есть сначала бесконтакт, а когда основной абразив смыт - потереть губкой с шампунем. Безусловно, это лучше, чем сразу замшей и насухо. Вот этим, как я полагаю, их нана отличается от нашей обычной мойки. Но вот чем нана отличается от обычной американской мойки, где есть пенная щетка, которая делает все тоже самое, мне не понятно?

Может быть еще ответит?

[1XXX 0]

так блеск он разный, после нано шампуня машина просто сияет.

и у Коха тоже есть шампуня которые гораздо дешевле, например твин шампу, он в 2 раза дешевле, блеск дает отличный, но такой защиты уже нет.

И мне, что ли причаститься?

На сколько много просто сияет? Замеры-то наверняка проводили.

[Роман Королёв 11]

так блеск он разный, после нано шампуня машина просто сияет.

и у Коха тоже есть шампуня которые гораздо дешевле, например твин шампу, он в 2 раза дешевле, блеск дает отличный, но такой защиты уже нет.

а насчет фольги попробую.

а Вы в свой бесконтакт фольгу пробывали кидать?

регулярно это делаю с каждым новым продуктом, есть масса тестов на разные темы.

и глупостей не говорю

если вы сказали, значит попали под прицел, нельзя судьбу продукта доверять только маркетологам, должна быть своя голова на плечах.

обясните мне пожалуйста тогда, как работает ваш наношампунь, как вы управляете процессом во время мойки, ведь понятие нанотехнологии подразумевает управляемость процессом на нано уровне.

Т.е. как меняются свойства вашего продукта в процессе работы с ним?

А вообще предлагаю закрыть флуд на тему нано не нано, пустые слова.

Защитность составов я смотрю тоже внимательно, в лаборатории есть разные установки позволяющие оттестировать защиту на абразив, защиту на уф, стойкость гидрофобной пленки.....

[Роман Королёв 11]

И мне, что ли причаститься?

На сколько много просто сияет? Замеры-то наверняка проводили.

могу с блескомером приехать на замеры до и после

[Bkas 259]

На "обычной американской" мойке есть пенная щетка, а на обычной "нашей" ее нет. Жаль, что fedorov.pavel мне не ответил. Остается предполагать. Мне, конечно, жаль времени, лезть в Интернет, читать про "НАНО-мойку". Предполагаю, что вся идея сводится к обычной гибридной технологии, то есть сначала бесконтакт, а когда основной абразив смыт - потереть губкой с шампунем. Безусловно, это лучше, чем сразу замшей и насухо. Вот этим, как я полагаю, их нана отличается от нашей обычной мойки. Но вот чем нана отличается от обычной американской мойки, где есть пенная щетка, которая делает все тоже самое, мне не понятно?

Краткое наглядное представление можно получить здесь:

http://www.lustrabear.com/Products_v4.asp?...;type=selfserve

Естественно, что пенная щетка это НЕобязательный цикл. Опция. Так же как в моем представление "наногубка". Конечно, это неплохо "потереть" дорожную пленку. В частности можно сэкономить на бесконтакте или не применять агрессивные средства. Главное, чтобы "инструмент трения" имел бы эффективное средство быстрого "подъема" абразивных частиц с поверхности. Недостаток обычных губок в пористой структуре, которая "захватывает" абразив и держит его на уровне поверхности. Лично я считаю, что пенная щетка безопаснее, по крайней мере, чем обычные губки. Конечно есть "необычные", есть "овчинки". Хорошо бы детейлеры развили тему. А то я уже вторгся не в свою специфику.

[tuiriianam 0]

Краткое наглядное представление можно получить здесь:

http://www.lustrabear.com/Products_v4.asp?...;type=selfserve

Естественно, что пенная щетка это НЕобязательный цикл. Опция. Так же как в моем представление "наногубка". Конечно, это неплохо "потереть" дорожную пленку. В частности можно сэкономить на бесконтакте или не применять агрессивные средства. Главное, чтобы "инструмент трения" имел бы эффективное средство быстрого "подъема" абразивных частиц с поверхности. Недостаток обычных губок в пористой структуре, которая "захватывает" абразив и держит его на уровне поверхности. Лично я считаю, что пенная щетка безопаснее, по крайней мере, чем обычные губки. Конечно есть "необычные", есть "овчинки". Хорошо бы детейлеры развили тему. А то я уже вторгся не в свою специфику.

Можете сказать из какого материала щетка?

[1XXX 0]

могу с блескомером приехать на замеры до и после

Купили блескомер?

[Роман Королёв 11]

Купили блескомер?

2-х угловой. Едет из Германии, здесь дилеры хотят икру мазать в три слоя.

[MaxSTATUS 4]

Можете сказать из какого материала щетка?

Смотрел видео, как свежеотполированный опель привезли на такую мойку с пенной щёткой (великбритания) царапин она насажала больше чем портал. Что и не удивительно, она ведь щётка. В губки я тоже не верю. Это должна быть МФ или меховая варежка, ИМХО.

[Роман Королёв 11]

Смотрел видео, как свежеотполированный опель привезли на такую мойку с пенной щёткой (великбритания) царапин она насажала больше чем портал. Что и не удивительно, она ведь щётка. В губки я тоже не верю. Это должна быть МФ или меховая варежка, ИМХО.

эта там, где английские детелйеры пугали народ?

[MaxSTATUS 4]

эта там, где английские детелйеры пугали народ?

не пугали вроде никого. просто катались на опелях по мойкам.

[Роман Королёв 11]

не пугали вроде никого. просто катались на опелях по мойкам.

ага, такие царапины показывали, особенно мне понравилась иранская мойка в окрестностях, улыбнуло.

Собственно давайте покажем, о чем мы говорим:

[tuiriianam 0]

Царапины похожи от наждачной бумаги, а не от мойки.

[1XXX 0]

2-х угловой. Едет из Германии, здесь дилеры хотят икру мазать в три слоя.

Они - ссуки, такие...

[Роман Королёв 11]

Они - ссуки, такие...

да по сути это все, кто завозит из-за границы, оторвались от реальности.

Царапины похожи от наждачной бумаги, а не от мойки.

да нет похоже на правду, утрировано немного, но похоже