Мойки CамоОбслуживания

[Takeshi 25]

С одного? Да позволяет - это делают в Америке.

С двух? Позволяет тоже - это делает Европа и Украина. Америка конечно тоже(а может даже и раньше)))

Всё это работало много лет до нас и будет работать дальше. Но...

Давайте разберём процесс мойки ЖМС и ПМС по нескольким критериям.

1. Технология мойки именно в МСО, беру основные операции:

замачивание_________ЖМС - да___________ ПМС - нет

мойка_______________ЖМС - да___________ ПМС - да

ополаскивание_______ЖМС - да___________ ПМС - да

силанты_____________ЖМС - да___________ ПМС - да

полироли ЗХ_________ЖМС - да___________ ПМС - нет

осмос_______________ЖМС - да___________ ПМС - да

Всё это вы и так знаете, но тем не менее расписал это подробно с одной единственной целью. Показать что при равном результате ПМС моет быстрее, она моет сразу, минуя этап замачивания. Даже при сокращённом варианте ЖМС до 4-х позиций, выдержки присоака не избежать. В ПМС на МСО всё самое необходимое и ни чего лишнего. Благодаря этому 6-ти постовая мойка может работать со скоростью до 40авто/час. Это мощность хорошего конвейера, но совершенно за другие деньги. Получается очень серьёзный механизм по откачке наличности у населения. Ежемесячные расходы конвейера и 6-ти постовой МСО так же будут отличаться не в пользу первого. Не надо говорить плохо о ПМС из Германии, в ЖМС тоже не всё просто. Не надо говорить плохо про ЖМС, тем более тех американских фирм что перечислил Bkas, Америка поглощает и производит наименования связанные с автомобилями больше всех в мире! Сам "сижу" на американской химии не первый год. Надо понять, о чём собственно речь?!

2.Для себя я сужу так. Все мойки МСО делю на 4-ре основных вида:

а. На основе ЖМС

в. На основе ПМС

с. На основе ЖМС + щётка и добавочная химия(ЗХ, диски,кондиционеры, проникающие полироли и т.д.)

d. И конечно натуральная МСО на основе ведра и губки)))

Если взять это за основу, то можно сделать следующий шаг. Разделить эти 4 категории ещё на две.

1. Делающие бизнес на привлечении клиентов дополнительными опциями по обработке ЛКП

2. Делающие ставку на скорость и относительно, других моек, не дорогую стоимость мытья

По мне, так это две совершенно разных бизнес-модели. Каждый волен выбирать что ему по душе. И в добрый путь! Зачем пенять человеку, на пример, за выбор портала на ВД если лично вы считаете что щёточный портал это лучшее что может быть в порталах?

С моей точки зрения, спор между Takeshi, Еvгением и Bkasом ведёт в тупик.

Я попытался объяснить, почему имея конвейер, заглядываюсь на МСО и хочу её поставить. Почему именно с четырьмя кнопками, а не больше. Это мой выбор. Меня привлекает именно эта модель.

А по поводу порошков с микро гранулами... Не только в Германии они производятся. А после того как Takeshi нечаянно "разозлил" Bkasа, думаю пройдёт совсем не много времени и господин Bkas будет знать о них по больше многих на этом форуме. И если там что то не так, то мы, наверное, узнаем тоже

+100

Вы правильно выразили общую мысль, по крайней мере мою точно.

Все зависит от того, чего владелец мойки хочет в конечном итоге:

1. Делающие бизнес на привлечении клиентов дополнительными опциями по обработке ЛКП

2. Делающие ставку на скорость и относительно, других моек, не дорогую стоимость мытья

Какие бы прерии не были, какие бы спорные моменты не были, мое Уважение к Bkasу не меняется. Вы специалист высокого уровня.

В посте Сибиряка четко отражена суть нашего спора, "кому, что требуется, и под какие конечные цели".

У каждой из технологий есть свои уникальные преимущества.

Аггитировать в ту или иную сторону не вижу больше смысла, мы и так достаточно доводов привели здесь.

P.S. Для себя сравнение "химии и технологии" я закрыл.. т.к. он не имеет конца.

[Еvгений 0]

.....

С моей точки зрения, спор между Takeshi, Еvгением и Bkasом ведёт в тупик......

Целиком и полностью с Вами согласен про тупик. И вообще Вы очень технично все подитожили.

Только я в этих дебатах учавствовл не как знаток, ибо мне еще учиться и учиться, и не как спорщик, доказывающий свою точку зрения, а как слушатель, который просит конкретной информации.

............ Где-то выше был вопрос легче ли наливать или насыпать. Так ведь жидкую химию наливать вообще не надо. Открыли крышку канистры и опустили в нее заборную трубку. Я не понимаю Вас, это всё не аргументы?......

Не считаая респиратора, если он обязателен при работе с порошком, это всего лишь вопрос удобства, а не важным критерием выбора технологии на МСО.

При прочих одинаковых условиях и параметрах этот факт - наливать или насыпать не станет ключевым аргументом выбора. Он может лишь добавить голос в копилку за или против. Согласны?

.... Компания Блендко Системс выпускает около сотни жидких моющих средств (именно для мойки автомобиля, не детейлинга). И только одно однокомпонентное средство в сухом виде. Может быть этот факт будет выглядеть для Вас аргументом?................

.....Прямо сейчас не готов ответить, есть ли у них в программе такой порошок, но точно могу сказать, что если есть, то не более одного..........

......Абсолютно! Определяют свойства "бесконтакта" именно жидкие ПАВы. Или в виде "компота" или в виде "сиропа". А порошок это на 9Х% щелочь.....

.... Вы, как потенциальный покупатель, имеете полное право запросить поставщика паспорт безопасности (MSDS) этого порошка. Там аргументы и начнутся.....

...... Наверняка требуется респиратор....

... Неужели это тоже не аргументы?

Это безусловно аргументы, особенно первые два и последний. Замечательно, что мы снова перешли на общение при помощи аргументов.

....Какие бы прении не были, какие бы спорные моменты не были, мое Уважение к Bkasу не меняется. .....

Аналогично.

[Сибиряк 0]

Это из ветки "Работа МСО Зимой"

chinahem дал Вам очень правильный посыл, но, возможно, не все обратили на него внимание. Похоже, действительно, идея порошковой технологии Э. отталкивается именно от использования в модуле. Только в этом случае становится логичным отказ от всех достижений современных жидких ПАВ-средств. Контейнер же похоже питается порошком заодно. Раз уж выбрана технология минимизации, то один порошок на всех будет кстати. Когда уже построена сухая логистика, логично пользоваться ей. Но Вам то, зачем это, если модуль отвергнут с самого начала? Если Ваши моющие средства будут стоять в обогреваемом контейнере, Вы можете получать все преимущества жидких ПАВ даже при 4-х кнопках.

Очень хорошо что вы задали этот вопрос. Ответ на него может показать ещё одну грань ЖМС. Все известные в России системы на этой основе, не могут тягаться с ПМС от немцев по скорости обработки авто. "Викос" в Украине медленнее тоже. Почему(?) пытался обосновать выше.

Но можно добавить ещё кое что, ПМС на первой позиции может не только сразу мыть машину, но и при случае работать "отбойником" сбивая большие куски грязи с ЛКП. Для многих потребителей это плюс, нет нужды лишний раз переключать кнопки. Для ЖМС это минус, присоак не даст эффекта через толстый слой грязи.

Владельцы мини грузовичков сделанных на востоке и Газелей, с целью экономии, идут по сокращённой программе после 1-й сразу переходя на 4-ю. Для качества мытья это "не есть гуд" конечно, но им этого достаточно.

В базе, подогрев идёт только на 1-ю позицию, и порошок растворяет и ускоряет химическую реакцию, для Сибири подогрев не помешал бы на 4-й и 2-й тоже.

Но всё это на основе ПМС.

Вопрос. Как по вашему может выглядеть скоростная МСО на основе ЖМС не уступающая по скорости обработки B..., E..., C...? Быть может такие системы уже существуют, только мы не знаем о них? Какими плюсами она будет обладать, а в чём всё же уступать МСО на ПМС? Думаю развёрнутого ответа, может даже с фотографиями, буду ждать не только я один. Для потенциальных инвесторов находящихся на стадии выбора это может быть очень интересно. Вы знакомы не только с Российскими но и с Западными ЖМС, кого как не Вас спросить об этом?

[Takeshi 25]

Похоже, действительно, идея порошковой технологии Э. отталкивается именно от использования в модуле. Только в этом случае становится логичным отказ от всех достижений современных жидких ПАВ-средств.

Это логичное объяснение лично вашего понимания и вашей логики.

Всё, соовсем наоборот.

1. Скорость: уменьшение времени клиента на помывку, тем самым увеличивая проходимость мойки.

2. Экономика: выгода для владельца по себестоимости, а также и для выгоды клиента-более короткое время на посту по сравнениями других типов МСО.

Модуль изначально был придуман для ограниченных площадок, для АЗС, СТО и прочих небольших территорий в уже существующей ограниченной(территориально) инфраструктуре европы. Где каждый 1 м2 на вес золота.

[Еvгений 0]

....В базе, подогрев идёт только на 1-ю позицию, и порошок растворяет и ускоряет химическую реакцию, для Сибири подогрев не помешал бы на 4-й и 2-й тоже.

Но всё это на основе ПМС.....

Ничего не мешает получить подогрев раствора на любой из программ, если его нет в базе. Технически удорожание не должно быть дорогостоящим.

Разве технология мытья с использованием ЖМС не позволяет с первой же программы подавать подогретый раствор под давлением? Позволяет. И тут встает только один вопрос, что будет выгоднее использовать, быстрее и лучше мыть - порошок или ЖМС. Кроме всего прочего, как Вы сами прекрасно понимаете, ЖМС дает приемущество в виде пенного замачивания. Хотя удлинняет время мытья.

Это мое виденье вопроса.

Конечно уважаемый Bkas ответит более развернуто и информативно.

[Bkas 259]

... Но всё это на основе ПМС.

Вопрос. Как по вашему может выглядеть скоростная МСО на основе ЖМС не уступающая по скорости обработки B..., E..., C...? Быть может такие системы уже существуют, только мы не знаем о них? Какими плюсами она будет обладать, а в чём всё же уступать МСО на ПМС?...

Или я не понимаю, о чем Вы говорите, или Вы не понимаете меня. Попробую "зайти с другой стороны", может быть это поможет. Если говорить о технологии отмывания грязи, то существует три основные технологии.

1. Известный всем способ нанесения бесконтактной пены - выдержка - смывание водой ВД. С технической точки зрения моющий раствор подается под низким давлением.

2. Мало известный в России способ, которой лично мы называем "Активная мойка", заключается в том, моющий раствор подмешивается на вход насоса ВД. С целью экономии химии в этом режиме может включаться отдельный байпас для снижения давления. Можно, конечно, просто снизить концентрации на входе, но практика показывает, что лучше иметь индивидуальную настройку. Оптимальное давление 30 - 50 бар. На фото показан именно такой режим.

3. Комбинация первого и второго способа. Некоторые западные химические компании считают данный способ самым эффективным для мытья колес. Не трудно догадаться, что у российских автомобилей кузов грязнее, чем колеса у "западных". Поэтому этот способ является самым эффективным и для наших кузовов. Кстати, наша личная практика и на автоматической мойках и на оборудовании СО это полностью подтвердила.

Насчет скорости. Второй способ не требует выдержки после нанесения пены. Вероятно, именно об этом идет речь в контексте скорости.

Насчет жидкостей. Любой из трех способов может быть реализован с помощью жидких средств или порошково-бустерных средств. Выбор практически неограничен. Я уже писал, что выпускаются десятки растворов. В зависимости от комплекса жидких ПАВ одни средства лучше работают по низкому давлению, другие по высокому, например, Blendco Bay Wash +, Lustra HP Wand. Многие средства выпускаются в модификациях ароматизации и совместимости с обороткой. Есть универсальные средства. В случае порошково-бустерной технологии порошок автоматически размешивается в специальном баке, и уже в виде жидкости всасывается через заборную трубку в оборудование. По другой трубке всасывается концентрат ПАВ, который, смешиваясь с раствором щелочного порошка, резко увеличивает его активность. Поэтому он называется бустером.

Насчет порошков. Как ни крути, порошок сначала растворяется в воде, и только после этого становится моющим средством. Как мы уже говорили основное преимущество порошка в логистике. Например очень удобно на молочной ферме переводить молоко в порошок, после этого запускать порошок, который не киснет, в сеть логистики, потом развести водой, и выпить раствор, как почти молоко. Применительно к трем перечисленным способам, это только второй способ. В принципе, никто не мешает нанести раствор порошка по низкому давления, но дело в том, что химическая индустрия, работающая на бесконтактную мойку самые качественные продукты выпускает только на основе жидких ПАВ. Порошок это компромисс.

[Takeshi 25]

Достаточно аргументированная позиция, но дело в том фактические аргументы могут быть лишь только в лабораторных условиях сравнения. Раз такового нет, то значит это просто логическая базовая аргументированная позиция (с вашими практическими наработками и вашей личной позицией в данном вопросе).

... химическая индустрия, работающая на бесконтактную мойку самые качественные продукты выпускает только на основе жидких ПАВ. Порошок это компромисс.

Опять же, только лабораторные сравнения, разъяснят данный вопрос, а до селе считаю неправильным утверждать про "у кого качественнее".

Так как, вы, относитесь к "продвижению в россии" американской техники, оборудования, химии, включая МСО, ваше мнение не может быть независимым и не предвзятым хоть на 1%, поэтому было бы правильно при таких утверждениях делать ремарку: "мое личное мнение".

Даже при всех ваших утверждениях, и даже если принять вашу точку зрения, что порошок это "компромис", это ничего не изменит в 4 основных фактах:

1. Порошок-удобная логистика.

2. Порошковая технология - экономическая выгода в первую очередь для владельца данной мойки, по сравнению с другими технологиями.

3. Мойка на основе порошковой технологии (С..,Е..) - экономическая выгода для клиентов, экономия времени как до мойки в ожидании, так и в процессе.

4. И главное - отличное качество помывки.

[Кет 1]

Сейчас 30 мороза, как автоматы выживают, они же на морозе? (вопрос конечно не о их работе ) Не коробит ?

[Сибиряк 0]

Или я не понимаю, о чем Вы говорите, или Вы не понимаете меня. Попробую "зайти с другой стороны" Если говорить о технологии отмывания грязи, то существует три основные технологии....

Насчет скорости. Второй способ не требует выдержки после нанесения пены. Вероятно, именно об этом идет речь в контексте скорости...

3. Комбинация первого и второго способа... Не трудно догадаться, что у российских автомобилей кузов грязнее, чем колеса у "западных". Поэтому этот способ является самым эффективным и для наших кузовов. Кстати, наша личная практика и на автоматической мойках и на оборудовании СО это полностью подтвердила.

Спасибо за подробную классификацию способов отмывания грязи. Но на основной вопрос пока ответа нет.

Вопрос. Как по вашему может выглядеть скоростная МСО на основе ЖМС не уступающая по скорости обработки B..., E..., C...? Быть может такие системы уже существуют, только мы не знаем о них? Какими плюсами она будет обладать, а в чём всё же уступать МСО на ПМС? Думаю развёрнутого ответа, может даже с фотографиями, буду ждать не только я один. Для потенциальных инвесторов находящихся на стадии выбора это может быть очень интересно. Вы знакомы не только с Российскими но и с Западными ЖМС, кого как не Вас спросить об этом?

В принципе существуют "скоростные" ЖМС для МСО или нет? Сколько это будет стоить? Как это будет выглядеть? Себестоимость одной мойки будет выше в 2 раза или ниже в 4-ре? Это будет продукт какой то определённой фирмы или это будет сборник из лучших узлов разных компаний? Какое качество и скорость помывки будет выдавать это оборудование? Если с ПМС всё ясно - пришёл, увидел и купил(или не купил) То как быть с тем, о чём говорите вы, где можно потрогать или увидеть хотя бы на видео? Теорию вы описали, а на практике где это всё? Мы заключаем договор и ...? Пока вопросов больше. Того что вы написали недостаточно.

В принципе, никто не мешает нанести раствор порошка по низкому давления, но дело в том, что химическая индустрия, работающая на бесконтактную мойку самые качественные продукты выпускает только на основе жидких ПАВ. Порошок это компромисс.

Согласен с вами, порошок это компромисс. Те порошки которые используются на МСО сегодня, конечно уступают в качестве мытья хорошему беcконтакту. Но они дают приемлемое качество за не большие деньги и с хорошей скоростью. Если же ЖМС не могут этого повторить - приемлемое качество,низкая цена, высокая скорость мойки, тогда о чём мы говорим?

[Сибиряк 0]

Достаточно аргументированная позиция, но дело в том фактические аргументы могут быть лишь только в лабораторных условиях сравнения....

Опять же, только лабораторные сравнения, разъяснят данный вопрос, а до селе считаю неправильным утверждать про "у кого качественнее"...

Даже при всех ваших утверждениях, и даже если принять вашу точку зрения, что порошок это "компромис", это ничего не изменит в 4 основных фактах...

Уважаемый Takeshi, это форум по атомоечному бизнесу. Конечно зайти посмотреть или зарегистрироваться на этих страницах может каждый. Но, по большому счёту, профи здесь больше чем, случайных людей, а значит этот сайт можно считать профессиональным. А раз так, то давайте говорить на чистоту, только так мы сможем решить большинство наших вопросов и проблем. Здесь нет смысла лукавить.

Bkas не рекламировал свою химию, он преподал нам теорию, которая не является теоремой - она аксиома. В его посте я не прочёл ни одного слова о том, что моё хорошо, а ваше плохо. Он просто называет вещи своими именами.

Вспомните слова Ерика, он воспринимает свою МСО как инструмент для зарабатывания денег. И я с ним согласен на 100%. Я знаю что порошок это компромисс (все когда то учили химию), но это на мешает мне выбирать инструмент МСО на основе ПМС. Почему? Да за те плюсы что он даёт(их перечислял выше)

Не понимаю почему вас так волнует вопрос что лучше ПМС или ЖМС для МСО с высокой скоростью обработки. Пока Bkas не показал оборудования способного тягаться с вашим по скорости, по качеству бесспорно, но не по скорости. Такого может не только в России нет, но и не придумали ещё, а вы уже в России. Вот когда покажет...))) тогда и будет понятно, волноваться или нет.

...

4. И главное - отличное качество помывки.

И я так всем говорю в разговоре. И буду говорить Но здесь то можно сказать правду, качество не отличное, оно просто хорошее, на крепкую четвёрку. Кто сомневается, пусть прокатится километров 500-600 и попробует отмыть дорожную плёнку с лобового стекла до конца. Комары уходят на "раз", а вот с этим беда, по крайней мере у Б. и Е. Ни какой экспертизы не надо. Кто на зрение слаб, может платком провести по стеклу. Но меня это не пугает, потому что понимаю что собираюсь продавать людям и по какой цене. Как будет у вас покажет время, ведь у вас ещё нет действующих объектов. По слухам, должно быть лучше. Что касается меня лично, то и 4+ устроило бы, ну а если CW... на 5 вытянет, то честь вам и хвала )))

[Bkas 259]

...Опять же, только лабораторные сравнения, разъяснят данный вопрос, а до селе считаю неправильным утверждать про "у кого качественнее".

Так как, вы, относитесь к "продвижению в россии" американской техники, оборудования, химии, включая МСО, ваше мнение не может быть независимым и не предвзятым хоть на 1%, поэтому было бы правильно при таких утверждениях делать ремарку: "мое личное мнение".

---

Takeshi, Vi ocheni chasto trebuete mnogoe ot drugih. Nachnite c togo chto sami budete poyavlyatisya na forume toliko s podtvergdayushim zaklyucheniem Akademii Nayk.

[Bkas 259]

Спасибо за подробную классификацию способов отмывания грязи. Но на основной вопрос пока ответа нет.

В принципе существуют "скоростные" ЖМС для МСО или нет? ...

Любая американская система имеет в базовой конфигурации и "Активную мойку" и обычную "Активную пену". Удивлен, что такой вопрос задаете Вы. "Предварительный пистолет" на американском конвейере обычно содержит два режима: вода ВД + вода ВД с моющим средством. То есть он уже должен быть у Вас в наличии. Приезжайте в Москву, покажу как работает этот режим в типовой американской системе СО.

[Takeshi 25]

В его посте я не прочёл ни одного слова о том, что моё хорошо, а ваше плохо. Он просто называет вещи своими именами.

Вспомните слова Ерика, он воспринимает свою МСО как инструмент для зарабатывания денег. И я с ним согласен на 100%. Я знаю что порошок это компромисс (все когда то учили химию), но это на мешает мне выбирать инструмент МСО на основе ПМС. Почему? Да за те плюсы что он даёт(их перечислял выше)

Не понимаю почему вас так волнует вопрос что лучше ПМС или ЖМС для МСО с высокой скоростью обработки. Пока Bkas не показал оборудования способного тягаться с вашим по скорости, по качеству бесспорно, но не по скорости. Такого может не только в России нет, но и не придумали ещё, а вы уже в России. Вот когда покажет...))) тогда и будет понятно, волноваться или нет.

1. В этом посте есть упоминание в конце, и в других постах проскальзывает фразы о том, что "то лучше этого" утверждающе. Там не говорится за конкретного производителя, но сути изречений не меняет. И часто говорится об американском преимуществе. И пусть это так и будет, но это уже личное мнение.

Я и не оспариваю данные утверждения, если они выражаются как "личное мнение", но когда "правдой в последней инстанции"(образно) это неправильно.

2. Для Эрика, и в целом для любого владельца создающего именно "бизнес", этот бизнес изначально "машина для зарабатывания денег". Это точку зрения сам поддерживаю.

3. Меня это мало волнует, что лучше ПМС или ЖМС. Мы продаем продукт отличного качества и с отличным результатом (для бесконтактных МСО). Если сравнения автоматов, порталов и прочее, меня это не касается, то когда затрагивается тема МСО, и делаются однозначные утверждения, вот тут и реакция соответсвующая.

И я так всем говорю в разговоре. И буду говорить Но здесь то можно сказать правду, качество не отличное, оно просто хорошее, на крепкую четвёрку. Кто сомневается, пусть прокатится километров 500-600 и попробует отмыть дорожную плёнку с лобового стекла до конца. Комары уходят на "раз", а вот с этим беда, по крайней мере у Б. и Е. Ни какой экспертизы не надо. Кто на зрение слаб, может платком провести по стеклу. Но меня это не пугает, потому что понимаю что собираюсь продавать людям и по какой цене. Как будет у вас покажет время, ведь у вас ещё нет действующих объектов. По слухам, должно быть лучше. Что касается меня лично, то и 4+ устроило бы, ну а если CW... на 5 вытянет, то честь вам и хвала )))

Уточнение "4. отличное качество помывки - для бесконтактной МСО".

Первый действуйщий в России объект на территории Калининграда, открытие на марте. Наши объекты будут к лету-осени.

Слухи просто так не ходят..)))))

5 будет, а вот простая, с плюсом или с минусом время покажет.

[Сибиряк 0]

Любая американская система имеет в базовой конфигурации и "Активную мойку" и обычную "Активную пену". Удивлен, что такой вопрос задаете Вы. "Предварительный пистолет" на американском конвейере обычно содержит два режима: вода ВД + вода ВД с моющим средством. То есть он уже должен быть у Вас в наличии. Приезжайте в Москву, покажу как работает этот режим в типовой американской системе СО.

Спасибо за приглашение, обязательно постараюсь приехать.

Но к "нашим баранам". Мне любая не нужна, нужна

приемлемое качество,низкая цена, высокая скорость мойки

Спрошу по другому

... Но Вам то, зачем это, если модуль отвергнут с самого начала? Если Ваши моющие средства будут стоять в обогреваемом контейнере, Вы можете получать все преимущества жидких ПАВ даже при 4-х кнопках.

Какие преимущества имелись в виду?

[werter 17]

Всем добрый день.

Опять спор возник касательно того, какой способ нанесения химии выбрать.

Во-первых, если есть сомнения, то можно реализовать все три способа. Технически это реализуемо и проблем с этим не возникнет. И уже клиент проголосует, что ему больше нравиться.

Под тремя способами я подразумевал:

- пена;

- давление с моющим составом (у нас это называется "очиститель");

- давление с моющим составом, получаемым из порошка.

Можно еще и щетку прикрутить.

То есть, по большому счету это не принципиально.

Во-вторых, выбор той или иной технологии не сильно отразится на получаемой прибыли. Я больше скажу, неправильно организованный комплекс МСО это намного серьезнее, чем ошибки в выборе между зарекомендовавшими себя производителями МСО. Намного сложнее убедить клиента прислушаться ко всем рекомендациям и сделать все так, как выверено Европейцами и Американцами.

Лично для себя я сделал вывод на основе опыта, проведенного на мойке в Армавире. Там клиент проголосовал за пену. Только реализовав все возможные методы в одном месте , на мой взгляд, можно сделать вывод о предпочтении клиентов. Возможно в будущем предпочтения клиентов поменяются. Но пока они выбирают пену.

И последнее, что хочу сказать. Многие слишком много пытаются пропустить через своё понимание и свой жизненный опыт. Мотивация конежно же понятна. Люди вкладывают свои деньги и деньги не маленькие. Очень сложно отключить мозг и довериться поставщику.

Только время расставит всё по своим местам.

[Kanadzava 71]

...Во-вторых, выбор той или иной технологии не сильно отразится на получаемой прибыли.

1) Я больше скажу, неправильно организованный комплекс МСО это намного серьезнее, чем ошибки в выборе между зарекомендовавшими себя производителями МСО.

2) Намного сложнее убедить клиента прислушаться ко всем рекомендациям и сделать все так, как выверено Европейцами и Американцами...

Добрый день!

Нельзя ли рассказать более подробно, что Вы имеете ввиду? Особенно насчет неправильной организации комплекса МСО - какие бывают ошибки, чего нужно, с учетом Вашего опыта, избежать?

По второму пункту - опять же, поделитесь опытом, какие рекомендации (технология) не соблюдаются, что люди делают не так, или что не делают?

[Еvгений 0]

...... Очень сложно отключить мозг и довериться поставщику....

Слоник доверился поставщику....

.....Только время расставит всё по своим местам.

Вот с этим полностью согласен.

.....Лично для себя я сделал вывод на основе опыта, проведенного на мойке в Армавире. Там клиент проголосовал за пену.......

Может Вы в курсе, почему там мойка в плачевном состоянии?

[Bkas 259]

Опять спор возник касательно того, какой способ нанесения химии выбрать.

Во-первых, если есть сомнения, то можно реализовать все три способа. Технически это реализуемо и проблем с этим не возникнет. И уже клиент проголосует, что ему больше нравиться.

...

Если это будем делать мы с Вами, то сможем "технически реализовать" всю систему СО, начиная с пустой рамы. Будет ли этим заниматься владелец - большой вопрос?

[Bkas 259]

Мне любая не нужна, нужна

приемлемое качество,низкая цена, высокая скорость мойки

Спрошу по другому

Какие преимущества имелись в виду?

С вопросом качества понятно. С вопросом цены понятно.

Две вещи не понятны:

1. Что такое "высокая скорость мойки?"

2. Действительно ли, больше ничего не надо?

То, что не надо 15 кнопок, это я понял. Хоть три. Но я, действительно, до конца не понимаю, что имеете ввиду под высокой скоростью? Каким образом скорость связана с конкретными системами? Разве что, давление 200 бар будет мыть быстрее, но я не думаю, что Вы такую систему найдете именно для СО. Если бы я "парился" скоростью, заказал бы постовые селекторы со всеми платежными опциями, чтобы ускорить процесс оплаты.

Насчет преимуществ ПАВ я обещал написать, когда вернусь в Москву. Обещание в силе.

[werter 17]

Добрый день!

Нельзя ли рассказать более подробно, что Вы имеете ввиду? Особенно насчет неправильной организации комплекса МСО - какие бывают ошибки, чего нужно, с учетом Вашего опыта, избежать?

По второму пункту - опять же, поделитесь опытом, какие рекомендации (технология) не соблюдаются, что люди делают не так, или что не делают?

1. Выбор места.

2. Планирование (въезды, выезды, размещение постов)

3. Проездные или не проездные посты.

4. И даже по количеству постов возникают споры.

5. Размеры помещения под оборудование.

Дальше по поводу технологий:

Клиент вмешивается в водоподготовку, подогрев воды и полов.

Пытается менять размеры и высоту навесов.

Отказ от использования жетонов.

Если еще чего вспомню, напишу...

[werter 17]

Может Вы в курсе, почему там мойка в плачевном состоянии?

Которая? Их же там несколько.

[werter 17]

Если это будем делать мы с Вами, то сможем "технически реализовать" всю систему СО, начиная с пустой рамы. Будет ли этим заниматься владелец - большой вопрос?

Если клиент платит, почему не сделать?

[Еvгений 0]

Которая? Их же там несколько.

Cleanol разместил фото на нашем форуме.

[Kanadzava 71]

1. Выбор места.

2. Планирование (въезды, выезды, размещение постов)

3. Проездные или не проездные посты.

4. И даже по количеству постов возникают споры.

5. Размеры помещения под оборудование.

...Отказ от использования жетонов...

3) А что, где-то уже есть практика делать посты непроездными? Какое в таком случае применено решение, какие последствия?

4) По количеству постов - в чем тут проблема, неверный расчет объемов загрузки комплекса? Соотвественно, недостаточно постов / избыток постов=лишние затраты?

Кроме жетонов, какие еще технологии выбирают? оплата купюрами?

[Сибиряк 0]

...Отказ от использования жетонов.

Если еще чего вспомню, напишу...

если разобраться, жетоны и правда не нужны, лишние расходы.